我正在阅读有关 WCF 安全实现的信息，发现有两种安全类型：
Transport Mode and Message Mode (or both)
如果我使用 HTTPS 作为传输模式，如果我也使用消息安全性会更安全吗？我问这个是因为我的理解如下：
https 使用 SSL 协议来加密消息...那我为什么要添加 Message Security 并加密 SSL 加密消息？还是我误会了？
【问题讨论】：
标签： c# wcf wcf-security
WCF 中的安全性实际上是consists of several features。这两者之间的区别在于消息是如何签名和加密的。
传输安全仅提供点对点通道安全。这意味着HTTPS只在客户端和暴露给客户端的服务器之间建立安全通道。但是如果这个服务器只是一个负载平衡器或反向代理服务器，它可以直接访问消息的内容。
消息安全提供端到端的通道安全。这意味着安全性是传输数据的一部分，只有预期的目的地才能解密数据（负载均衡器或代理只能看到加密的消息）。大多数情况下，消息安全也使用证书来提供加密和签名，但通常速度较慢，因为传输安全可以使用硬件加速。
在高级场景中，这些方法可以组合使用。例如，您可以通过 HTTPS 保护与负载均衡器的通信，因为您在负载均衡器之后信任您的内部网络，但同时您可以对消息进行签名（消息安全），这样您就可以证明它没有被更改。
这两者之间的另一个区别是传输安全性与单一传输协议相关，而消息安全性独立于传输协议。
消息安全基于可互操作的协议（但请注意，并非 WCF 中的每个配置都是可互操作的）。 WCF 至少部分支持这些协议：
WCF 还支持 WS-I Basic Security Profile 1.0，它只是具有规定配置的以前协议的子集。
对于不可互操作的功能，WCF 提供了诸如 Windows 安全或 TLSNego 和 SPNego 之类的功能（两者通常应该是可互操作的，但它们在许多 SOAP 堆栈中不可用）用于服务凭证交换。
link 概述了使用或不使用消息安全的原因。
基本上，除非无法使用，否则传输安全性是首选。
链接摘录：
传输级的优缺点 安全
运输安全有以下几点 优点：
不要求 沟通方明白 XML 级别的安全概念。这个可以 提高互操作性，对于 例如，当 HTTPS 用于保护 交流。
总体上提高了性能。
提供硬件加速器。
流媒体是可能的。
运输安全有以下几点 缺点：
仅限跳到跳。
有限且不可扩展的集合 证书。
依赖于传输。
消息级的缺点 安全
消息安全性有以下几点 缺点：
性能
无法使用消息流。
需要实现 XML 级别 安全机制和支持 WS-安全规范。这有可能 影响互操作性。
【讨论】：
在某些情况下，您可能无法进行传输级加密，因此“退回”到消息级加密，这比传输级安全性稍差一些。
当然，两者都做会更安全。但是，当您拥有良好的传输级别安全性时，这有点矫枉过正。
【讨论】：
我想说，在大多数情况下，其中一种就足够了。如果您可以使用更可取的传输级别安全性，因为它会加密整个通信，而不仅仅是消息内容。
【讨论】：