刷新令牌如何比长寿命的 JWT 更安全？答案

【问题标题】：How is a refresh token more secure than a long lived JWT?刷新令牌如何比长寿命的 JWT 更安全？
【发布时间】：2018-07-08 13:28:39
【问题描述】：

在将 JWT 用于自然不安全的客户端（浏览器、手机等）时，我很难理解刷新令牌的使用。

对我来说，认为如果 JWT 被泄露，刷新令牌也没有被泄露，这似乎很天真。

只要刷新令牌仍然有效，攻击者就拥有无限 JWT 的来源。即使您使使用的刷新令牌无效，如果攻击者实施稍微更激进的刷新策略，他们仍然占据上风。这与受损的长期 JWT 有何不同？

当使用长期存在的 JWT 时，攻击者只有在能够持续利用最初为他们提供 JWT 的任何漏洞的情况下才能继续获得有效的 JWT。使用刷新令牌，他们可以通过漏洞获得 JWT 一次，然后获得新的 JWT，而不受惩罚，但他们喜欢。这似乎与长期存在的 JWT 一样安全，甚至可能更不安全。

我错过了什么？

【问题讨论】：

如果其中任何一个受到损害，那么您当然会遇到问题，但它们的目的不同。刷新令牌用于您与身份验证服务器的交互（我已通过身份验证，如果我已获得授权，请给我一个令牌以调用服务 A），jwt 令牌用于您与服务本身的交互（您好服务 A，我已通过身份验证并授权给您打电话）。
这似乎不对。我不认为短期 JWT 的 + 刷新令牌是关注点分离问题。我很确定这个想法是最大限度地减少攻击者访问受损 JWT 的时间，而不会因频繁注销而损害用户体验。如有误解，请见谅。
这是一篇描述使用模式的文章：auth0.com/blog/…
@KevinHooke 感谢您的文章！我认为我的问题与您提供的文章一致。

【解决方案1】：

刷新令牌是可撤销的。如果它们被泄露，它们可以立即在授权服务器上被撤销，并且不会再生成 JWT。

另一方面，JWT 通常是独立的。这意味着它们通过检查令牌的数字签名在本地进行验证。一经发出，不可撤销。这就是为什么它们永远不应该长寿。

如果 JWT 和刷新令牌都被泄露，您将撤销刷新令牌，一旦 JWT 过期，攻击者将无法访问。这可能意味着撤销不是立即的。

另一种选择是使用长期引用令牌而不是 JWT 和刷新令牌。在这种情况下，可以立即撤销。缺点是每次使用引用令牌都需要针对授权服务器进行验证。

【讨论】：

这听起来很好，但你怎么知道令牌是否真的被盗用了？
在大多数情况下，当用户报告设备丢失（例如丢失的手机）并且您必须假设令牌已被盗用时。在某些情况下，例如在银行场景中，您可能还会进行一些欺诈检测，这些检测会标记可疑活动并作为预防措施撤销访问权限。
好吧，在这种情况下，它并不能真正解决我所看到的问题。您可能在不知不觉中泄露了令牌。
没有什么能解决您不知道的令牌被盗的问题。如果这是一个大问题，您可能希望使所有令牌都短命以限制滥用的可能性。
是的，短期令牌是我试图实现的东西。除此之外，另一位用户建议跟踪设备信息并在用户从新/不同设备访问应用程序时要求重新登录。