枚举时删除 Cookie：安全吗？答案

【问题标题】：Cookie deletion while enumerating: safe?枚举时删除 Cookie：安全吗？
【发布时间】：2014-09-23 21:19:11
【问题描述】：

鉴于此代码：

NSHTTPCookieStorage *cookieStorage = [NSHTTPCookieStorage sharedHTTPCookieStorage];
for (NSHTTPCookie *cookie in cookieStorage.cookies) {
    if (/* my specific condition that is true multiple times */) {
        [cookieStorage deleteCookie:cookie];
    }
}

这不会抛出异常，暗示在枚举过程中cookie jar的突变是安全的。我想知道的是，为什么？这是否总是安全的，还是只是由于某些可能发生变化的实现细节而碰巧是安全的？

【问题讨论】：

标签： objective-c fast-enumeration mutation nshttpcookiestorage

【解决方案1】：

实用答案：线索在标题中； cookies 定义为：

@property (readonly, copy) NSArray *cookies;

根据 Apple 文档，“复制属性维护自己的副本”，即 cookies 数组不是实时存储，它是一个副本。您从中收到的是快照。

当您调用 deleteCookie 时，会创建新的 cookie 列表，随后对 cookies 的调用将返回一个当时最新的副本，但您之前仍然持有的副本不受影响。

在纯代码术语中，copy 意味着 setCookies:（如果存在；它未公开确认或拒绝）将采用 copy 传入的任何内容。因此，如果传入的内容是可变的，那么它'将变得一成不变。所以你收到的任何东西都是不可变的。所以它肯定不会变异。

根据任何一种推理，您都没有变异，也无法变异，您正在迭代的实际事物。您正在改变 cookie 存储，但迭代其内容的一个副本。

【讨论】：

在这里添加一个小细节——setCookies: 不仅没有公开曝光，它实际上根本不存在。 readonly 属性的设置器不是由编译器合成的。
@MorganChen 您需要在运行时检查以完全确定它不存在；他们可能在类扩展中没有 readonly 的情况下重新声明。当然，或者只是自己编写二传手。但是，不，我不应该说我们知道 setter 存在。
好点@Tommy，我的评论应该说“可能存在也可能不存在”。