为什么这么多调用析构函数？取消引用会在堆栈上创建一个副本吗？答案

【问题标题】：Why so many calls to the destructor ? Does dereference create a copy on the stack?为什么这么多调用析构函数？取消引用会在堆栈上创建一个副本吗？
【发布时间】：2014-06-15 21:55:07
【问题描述】：

这是一段复杂的代码，所以很抱歉没有提供代码 sn-ps。在我的代码中，我在堆上创建了一个对象，如下所示：

{
  State *s = new State();
  ...
  #pragma omp parallel for
  for(int i =0; i < n(blah); ++i) foo(s);
  ...
  delete s;
}

s 仅被创建一次，但多次传递给函数foo(s)

在函数foo我有

void foo(State *s) {
  State tmp = *s;     // Does this create a copy on the stack ?
  ....
}

我当然可以避免像这样创建tmp，我的动机完全是出于审美（即避免每次都输入s->bla()）。

State tmp = *s 在缓存和别名方面的优缺点是什么？

我在使用g++-4.6 -pg 进行分析时观察到的是，有多次调用State 的析构函数，尽管我主要只创建了一次。

所以我的问题是：取消引用为State tmp = *s; 在堆栈上创建一个副本并在每次范围结束时调用析构函数。

我的预感是赋值运算符被调用以在堆栈上创建对象的副本，然后被销毁。如果是这样，可以避免这种情况

State &tmp = *s;

【问题讨论】：

是的，State tmp = *s; 制作副本。使用参考。
谢谢大家。您还帮助消除了性能瓶颈。此状态对象的复制成本很高。

标签： c++ destructor dereference

【解决方案1】：

是的，正如你所说。我什至不知道你对什么感到困惑。

每当您将variable 声明为T variable; 时，都会创建一个T 实例，可以在variable 的名称下访问。

T *var 不会创建 T 的实例，而是“仅”声明一个指针，而 T& var 是一个引用，它们本质上是相同的，但语义略有不同。

在您的情况下，必须创建 T 的实例。所以无论如何你都会在作用域结束时得到一个析构函数调用。我想说，从这个角度来看，任务并不重要；只是它会复制，因此您需要确保正确编写析构函数。但是，每当您声明类型为 T 的变量（即不是引用、指针或任何花哨的东西）时，当变量的生命周期结束时，总是会在作用域结束时生成对清理代码（析构函数）的调用.

您可以通过查看声明并了解tmp 是什么类型来说明一切。

也可能是一个重要说明。为了保证正确性，如果您切换到引用，您可能应该将tmp 声明为const State &tmp = *s;。

以前，foo 中 ... 下的任何内容都会对 tmp 的状态进行任何更改，只会对 *s 的副本进行更改，因此 *s 是“安全的”。现在，如果有任何东西触及tmp，您将在foo 之外看到可见的变化。

【讨论】：

【解决方案2】：

您的预感是正确的，函数foo 中的分配将分别创建该对象的副本，然后在移出函数范围时将其销毁。选择引用确实可以避免复制，在这种情况下，这与直接使用指针非常相似。

【讨论】：