“long”在 C 中仍然有用吗？答案

【问题标题】：Is "long" still useful in C?“long”在 C 中仍然有用吗？
【发布时间】：2010-03-07 22:29:51
【问题描述】：

那么，“长”还有意义吗？是否有理由声明 long 而不是 ptrdiff_t 或 int64_t？

【问题讨论】：

标签： c

【解决方案1】：

是否有理由声明 long 而不是 ptrdiff_t 或 int64_t？

在那些情况下从来没有。如果你想要一个指针差异，或者一个特定的 64 位值，你应该使用 ptrdiff_t 或 int64_t。你一开始就不应该使用long，除非可能在依赖于平台的typedef之后。

当您需要至少一个 32 位整数时，您应该使用long，因为int 只能保证至少为 16 位。如果您需要本机类型，但至少需要 32 位，请使用 long。如果 16 位限制在某些旧平台上是可以接受的（这可能无关紧要，而且您的代码可能永远不会被编译），那么这并不特别重要。

【讨论】：

【解决方案2】：

still useful 和 something you should habitually use 之间存在细微差别。 long 类型仍然蓬勃发展，因为 Chris Lutz noted 落后于许多系统和平台特定类型（尽管通常是无符号的）。

当您知道您将使用的数据总是适合该类型时（当然，如果您也知道签名会更好），就没有不使用它的特殊原因，尤其是当您在结构中的空间有限时。

但是，在大多数情况下，为了未来的维护者，尽可能使用 intxx_t 或 uintxx_t 会更好。例如，您不知道 UNIX 纪元日期总是适合 32 位平台上的无符号长整数（因此是 time_t），除非您拥有世界将在此之前结束的权威它翻了:)

【讨论】：

我认为除非您有特定的理由需要完全 XX 位，否则您不应该使用intXX_t。通常您确实需要至少 XX 位，在这种情况下，您可以简单地使用int for X long 对于 16 long long 表示 32 time_t。（需要完全 XX 位的最常见原因是处理磁盘或在线格式）。
@caf：无法反驳。但是，我编写的许多代码都是基于某个成员永远不会“大于”某种类型的想法编写的，而实际上一切开始时都比我实际计划的要小得多。通常情况下，您必须保留查询结果，将其他事情处理的数据集制成表格等。我认为我的防御性高于效率，但我大部分时间别无选择:)