我正在尝试将一个字符串拆分为一个序列列表，这些序列是该字符串的子字符串。这有点难以解释，但我会给你一个例子，这样你就可以理解我在寻找什么。
从这个字符串"123456789"，我想得到一个这样的列表：
["123", "234, "345, ..., "789", "891", "912"]
目前，我只有一个函数，可以将字符串拆分为该字符串的n 部分列表：
splitList :: Int -> [a] -> [[a]]
splitList _ [] = []
splitList n xs = as : splitList n bs
where (as,bs) = splitAt n xs
【问题讨论】：
标签： string list haskell split sequence
我会使用 take 和 drop 的组合，以及列表理解：
splitList :: Int -> [a] -> [[a]]
splitList n xs = [take n $ drop i $ xs ++ xs | i <- [0..(length xs - 1)]]
（xs ++ xs 只是为了获得“循环”效果，它可以调整为仅添加前 (n-1) 个元素，但我相信 Haskell 的懒惰应该意味着这样做不会降低效率这样）
【讨论】：
take n <$> tails xs，以便最后的最短列表不会出现。这也可以避免上述方法所具有的二次复杂度 wrtlength xs。
n > 2*length xs？
n 变得太大时，这将无法正常运行（事实上n > length xs 足以将其搞砸，据我所知）。我承认我只是匆匆写下了脑海中突然出现的第一件事，而没有完全考虑清楚。考虑到您和 Will 已经添加了更好的答案，我增加更多复杂性来尝试挽救这一点毫无意义——但我将把它留在这里，因为我认为展示一个在大多数情况下都有效的“幼稚”解决方案是有价值的，因为以及有价值的cmets指出缺陷。
我会这样做：
import Data.List
splitList n xs = zipWith const chunks xs where
chunks = map (take n) . tails . cycle $ xs
这应该有复杂度O(m*n)，其中m是xs的长度，n是每个块的大小；天真地似乎很难做得比这更好，因为这是输出的大小。它还巧妙地处理了许多尴尬的边缘情况，包括在无限列表输入上的合理工作。
如果您以前没有见过 zipWith const 技巧，那么它绝对是值得添加到您的武器库中的一项。它可以让您做与take (length xs) ys 大致相同的事情，但无需事先实际计算length xs。
【讨论】：
zipWith const 的提示，我必须承认我当时一直在思考“zipWith const xs ys 与xs 不一样吗？”在我看到你的解释之前，我的光芒慢慢地亮了:)
splitList :: Int -> [a] -> [[a]]
splitList n xs = zipWith const (map (take n) . tails . cycle $ xs) xs
-- splitList n = zipWith const =<< map (take n) . tails . cycle
-- splitList n = map (take n) . tails . cycle >>= zipWith const
完成这项工作，也适用于无限输入，即适当的懒惰。
使用zipWith const 代替length 和take，计算列表元素而不是数字。
无点变体甚至可以阅读/说明这里发生了什么。
（忘了说，tails 来自Data.List）。
【讨论】：