如何在 Array.prototype.slice.call(arguments) 中设置“this”上下文

Question

有很多问题和答案都涵盖了这种技术，但我似乎无法找到有关如何为 call() 或 apply() 设置所需的 this 上下文的答案。

我明白了

Array.prototype.slice.call(arguments)

有点等价于

arguments.slice()

arguments 被转换为正确的数组对象，但如果我尝试将此约定用于我自己的对象，则它不起作用。我试着写一个小测试这样做：

var Logger = function(){};
Logger.prototype.print = function(msg){ 
   console.log ((new Date()).getTime().toString() + msg); 
};

(function(){
   var o = {
    name: "Hi Bob!",
   };

   var l = new Logger();
   l.print(o.name); //works fine
   Logger.prototype.print.call(o.name); //calls print method, but 'msg' is undefined
}());

关于Array.prototype 或arguments 对象是否有什么特别之处可以让函数应用程序在没有必要上下文的情况下工作？

Answer 1

slice 与您的函数之间的区别在于，slice 使用上下文 (this)，而您的函数仅使用其参数。

如果你真的想在你的函数中使用call，请使用它

Logger.prototype.print.call(null, o.name);

但你不妨使用

 Logger.prototype.print(o.name);

Answer 2

您的Logger.prototype.print print 不会在任何地方使用this 变量，因此使用call() 毫无意义。您的函数期望将msg 作为参数传递。这就是l.print(o.name); 起作用的原因。

正如你在问题中所说：

Array.prototype.slice.call(arguments)

类似于arguments.slice()。因此：

Logger.prototype.print.call(o.name);

类似于o.name.print()。如您所见，这没有任何意义。

如果你真的想使用.call()，你可以这样：

Logger.prototype.print.call(null, o.name);

但是，正如您所见，这很愚蠢，而且比l.print(o.name); 更难阅读。