我发现的许多资料表明，VBA 代码的数组大小取决于机器中的内存量。然而，这对我来说并非如此。我正在运行以下非常简单的代码来测试：
Sub test6()
Dim arr(500, 500, 500) As Boolean
End Sub
但是，如果我将大小更改为 600x600x600，则会出现内存不足错误。我使用的机器有 16Gb 的 RAM，所以我怀疑物理 RAM 是问题。
我使用的是 Excel 2007。是否有让 VBA 使用更多 RAM 的技巧？
【问题讨论】：
如果有一个我们可以调用的Application.UseMoreMemory() 函数就好了:-)
唉，我一个都不知道。
我看到的所有文档都说它受内存限制，但问题不是物理内存，而是您可以使用的虚拟地址空间。
您应该记住，虽然从 500 增加到 600 看起来只是适度的增加（尽管 20% 本身就足够大了），因为您是在三个维度上这样做的，所以结果是存储需求接近两倍。
根据内存，Excel 2007 使用短整数（16 位）作为布尔类型，因此，您的 5003 数组至少会占用大约 250M (500x500x500x2)。
将所有尺寸增加到 600 会得到 600x600x600x2，或大约 432M。
在 32 位机器中可能拥有的 2G 可用地址空间内一切正常（我不知道 Excel 2007 有 64 位版本），但这些东西是 不小，而且你还必须与其他东西共享该地址空间。
看看你从什么时候开始开始得到错误会很有趣。
作为第一步，我将研究对如此大的阵列的需求。它可以通过不同的方式实现，例如对数组进行分区，以便在任何时候只有一部分在内存中（类似于手动虚拟内存）。
对于真正的随机访问来说，这不太可能表现得那么好，但对于更多的顺序访问来说应该不会太糟糕，并且至少会让你继续前进（一个缓慢的解决方案比一个不工作的解决方案更可取）。
另一种可能性是抽象出位处理，以便您的布尔值实际上存储为位而不是单词。
您必须为getBool 和setBool 提供函数，在单词数组上使用位掩码运算符，同样，性能不会那么崩溃，但您至少可以做到达到相当于：
' Using bits instead of words gives 16 times as much. '
Dim arr(8000, 8000, 8000) As Boolean
与往常一样，这取决于您需要数组的用途及其使用模式。
【讨论】：
536.870911875 MB 或2^32-1 Bytes。 Tbh 真的很遗憾 Excel 存储了一个指向数组每个字节的指针......这也没什么意义，它应该是一个指向每个单元格的指针......
运行一些测试后，看起来 32 位 VBA 的限制约为 500MB，64 位 VBA (Excel 2010-64) 的限制约为 4GB。
我不知道这些 VBA 限制是否会减少如果您在同一个 Excel 实例中使用大量工作簿/数据透视内存。
【讨论】：
正如@paxdiablo 提到的，数组的大小约为 400+ Mb，对于 32 位 Excel，理论上最大为 2 Gb。 VBA 宏很可能在内存使用方面受到限制。此外，数组的内存块必须是连续的内存块，这使得分配更加困难。因此，您可以分配十个 40 Mb 大小的数组，但不能分配一个 400 Mb 大小的数组。检查一下。
【讨论】：