【问题标题】:Causal inference - IPTW vs nearest neighbour matching因果推理 - IPTW 与最近邻匹配
【发布时间】:2019-05-12 13:47:48
【问题描述】:

我正在做一个准实验,并且有兴趣获得 ATT。我有一个包含 260k 条目的数据,其中 Ti = 0 和 5k 条目,其中 Ti = 1。我正在使用 iptw 技术计算 ATT,其中我取得了很好的平衡,并且治疗效果 -on 被视为 -ve 450 欧元,但并不显着。

重量计算: (如果治疗 = 1,体重 = 1 否则倾向得分 /(1-倾向得分)

然后,为了与其他方法进行比较,我使用比率 = 1 的最近邻匹配,再次达到平衡。我得到的治疗效果(匹配时默认为 ATT)为 +very 750 且显着。

这两种方法不应该产生相似的结果吗?在这种情况下我应该采用哪种方法,为什么?

【问题讨论】:

    标签: causality


    【解决方案1】:

    当你匹配时,是否有没有匹配的治疗个体?

    在预期中,IPTW 和匹配都应该给出相同的答案。一种可能的解释是,一些接受治疗的个体没有紧密匹配,所以他们被丢弃了。发生这种情况时,定义了因果效应的人群会发生变化。这可能会导致方法之间的答案不同

    【讨论】:

      【解决方案2】:

      需要对这些方法中的每一种进行不同的评估。

      对于 IPW,您需要检查您没有获得具有极低(或极高)倾向的样本。如果它们接近 0 或 1,那么您需要评估发生这种情况的原因,并可能从数据中删除类似的样本。由于您的标签非常不平衡,这肯定会发生。

      对于匹配,就像@pzivich 说的,你需要检查是否有样本没有被匹配(类似于非常低的倾向)

      最后,我喜欢检查保留数据的平衡,以检查是否存在过度拟合。

      【讨论】:

        猜你喜欢
        • 2017-07-11
        • 2020-11-24
        • 1970-01-01
        • 2022-01-07
        • 2018-08-11
        • 2011-12-06
        • 1970-01-01
        • 1970-01-01
        • 2013-08-07
        相关资源
        最近更新 更多