为什么总是接受异常作为返回类型（抛出时）？答案

【问题标题】：Why are exceptions always accepted as a return type (when thrown)?为什么总是接受异常作为返回类型（抛出时）？
【发布时间】：2015-11-19 13:50:15
【问题描述】：

为什么总是接受异常作为返回类型（抛出）？

有效示例 1：

  public string foo()
    {
     return "Hello World!";
    }

无效示例（显然）：

public string foo()
{
 return 8080;
}

有效示例 2：

public string foo()
{
 throw new NotImplementedException("Hello Stackoveflow!");
}

我可以看到我的“Invalid Example”是“抛出”而不是“返回”异常，但是，我的方法永远不会返回该方法定义的类型。为什么我的编译器允许它编译？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

异常不是返回类型，异常表示方法中的错误并且无法继续。

你的有效示例2没有返回任何东西，编译器知道它总是会抛出异常，所以它不需要担心返回。

如果你有：

public string foo(int something)
{
  if(something > 10){
    throw new NotImplementedException("Hello Stackoveflow!");
  }
}

它会抱怨，因为你不会一直返回值。

此外，从您的示例来看，如果您的代码中有：string val = something()，则永远不会设置 val，因为异常不是返回值。

但是，它是有效代码，您的函数可以根据其签名返回值或抛出异常。如果有的话，您可能会期望编译器发出警告。我不确定 C#，但在 java 中，如果您的代码被确定为无法访问，您将收到警告，例如：

public string foo(int something)
{
  throw new NotImplementedException("Hello Stackoveflow!");
  return "OK";
}

这段代码会给你一个警告，因为这个方法不可能到达 return 语句（但它仍然是有效的代码，至少如果它是 Java 的话）。

【讨论】：

感谢您的解释。在我看来有什么奇怪的......编译器允许我总是发生错误（强制异常，如示例 2），但不能编译不同的结果类型，因为这会导致错误？
@NickProzee 因为它不是编译时错误。因为语法是正确的。如果有任何目的，也许微软会将它包含在以后的版本中。
@mikeb，我认为这样做没有任何目的。我认为这是一个有趣的问题。解释得很好。
@NickProzee 在某些情况下，您总是希望抛出异常。它是有效的代码，并且在异常之后强制您使用某种返回语句将是多余的。在您的示例 2 中，您显然试图返回与声明的类型不同的东西，编译器可以看到这只是简单的错误。苹果和橙子之类的。
@NickProzee - 它是有效代码，您的函数可以根据其签名返回值或抛出异常。如果有的话，您可能会期望编译器会发出警告，但它不应该是编译错误。

【解决方案2】：

您可以在此处阅读有关异常的信息：MSDN

异常为您提供有关已发生错误的信息。您可以轻松处理和扔掉它们。

【讨论】：