为什么在写寄存器时选择一个补码

Question

有什么好处，例如写第一个语句与第二个语句：

第一句话：

ANCON1 = ~0x0C;

第二句话：

ANCON1 = 0xF3;

我认为第二个选择是我会做出的明确选择，因为它比第一个更直接。写我们想要的东西这么简单，为什么还要使用 One's Complement。

Answer 1

Benoit 说得差不多了。一个是补码，除了这些位，另一个是这些位。

something&=~3;

通常意味着您专注于这两个位，而 0xFC 则专注于其他位。 ~ 版本直接映射到一些平台上的一个有点清晰的指令，它让作者感觉更好地用这种方式编写它。并且 ~ 版本不太容易出现错误和错误，如果您更改变量的大小（不移动这两位），您的代码仍然可以工作，使用 0xFC 代码会损坏并且必须在使用变量的任何地方触摸。 （使用#define 隐藏常量会使调试变得更糟。如果重用定义可能会更好，但损坏已经造成）。

在一天结束的时候，虽然它是一种风格的东西，就像

if(!(x&something) {

对

if((x&something)==0) {

对比

if(x&something) ; else {

在绘画或绘画课上，你可能会被教导要专注于底片、背景，不要画物体的轮廓，而是要画出不是物体的轮廓。

在大学里（电子工程，至少在计算机工程出现之前的几十年前），我们被鼓励从否定逻辑的角度进行思考。有时断言意味着积极的逻辑，有时是消极的逻辑，不要只思考一种方式。 （同样认为断言或打开是正电压，VCC，而取消断言或关闭是接地）

通过这种按位运算，尤其能够以任何一种方式读取代码，“我将这些位归零”与“我没有将这些位归零”。因为两者都是正确的，只是风格不同。

将 0xC 写为 0xF3 就像“简单”一样，例如，如果您被口头告知或数据表说 bits[3:2] 是某物，当为零时。大脑将其处理为 0xC 并不是一件容易的事，要将其处理为 0xF3，您必须找到有关事物长度的更多信息，然后在到达 0xF3 之前和之后处理位。或者你从 0x0C 在你的脑海中做了 0xF3，你可以只使用 ~0x0C 并保存该步骤。如果有一个图表显示所有位并排并标有字段，那么它变成一个玻璃是半空或半满的东西，你和你的眼睛可能很容易集中在负片上并直接拉 0xF3 或集中在 0x0C 然后反转为获得 0xF3 或专注于 0xF3 并且必须反转才能获得 0x0C。

这两个优点远不及另一个重要的是，在少数处理器上，它直接与一条指令相关联，优化器不必努力工作，（微优化），另一个是避免软件错误的习惯。如果您在几年前使用带有 0xFFFFFFF3 的 int，然后在今天编译该代码而没有针对 64 位机器进行任何修改，您可能已经陷入了一个错误。如果在代码中习惯性地使用该方法，则需要进行大量移植。如果使用了 ~0xC，那么该代码可能会更顺利地移植。一个暗示变量的大小，另一个不暗示。

Answer 2

我读了第一个All but 00001100 和第二个11110011。我发现更容易理解哪些位不是在心理上设置的，因为更少。

Answer 3

没有区别，因为这两个值都是常量，并且第一个值将被您的编译器计算并优化为第二个值。使用让你和其他程序员更容易理解代码的那个。

另一件事是，如果您使用 variable-to 否定，然后在大多数微控制器上将变量写入寄存器使用 2 个命令，而仅将变量写入寄存器使用 1。

Answer 4

首先，~ 表示按位补码。不要将其与反码混淆，反码是将十六进制转换为有符号整数格式的一种方式。

关于好的/坏的做法，你的两个例子都不好，因为它们使用的是“幻数”。编写相同代码的好方法是

#define MASK 0x0C

ANCON1 = ~MASK;

由于 MASK 是有意义的，而 0xF3 是一些随机幻数，您应该使用前者，然后将其取反。

请注意，用于整数常量的 ~ 运算符在编译时进行了预处理。实际的机器代码仍然类似于LOADx $F3。

Answer 5

这通常只是风格问题。第一个，x = ~y 是一个惯用语，通常用于表示设置x 中的所有位，y 中的位除外。

它更常与&= 运算符一起使用。例如x &= ~y 表示清除x 中设置在y 中的位。在这种情况下，写起来更易读，例如x &= ~0x40 而不是x &= 0xFC。