围绕协作工具讨论了一个类似的问题，但有一点没有完全达成一致。由于我们现在拥有所有这些协作和文档工具（WIKI、共享点、博客等）来跟踪项目计划、业务需求、技术文档等，因此问题是“我们是否应该删除这些数据”。随着组织的发展和重组以及人们的来来去去，这些数据中有很多已经过时或不再相关或正确。
一个想法是，这些数据中可能有有用的东西，所以保留它并保留当时的信息，最好有历史背景。
一个反对的论点是，这些数据提供了太多的噪音，并可能导致人们发现很难获得最新的最新数据
想法？
【问题讨论】：
标签： wiki organization collaboration
我们最近在我们的内部 wiki 上处理了这个问题。保持高信噪比非常重要，否则您会发现用户将停止使用该工具获取内容，并会寻找替代渠道。绝大多数用户在内部知识库上的搜索都是针对当前信息的。这强烈表明当前信息应该是易于查找的默认信息，并且应该处理过时的内容或使其难以访问。
例如，在我们的组织中，人们普遍认为我们内联网上的“大部分”信息已经过时，因此无法依赖。这导致了极大的效率低下，因为个人认为除了直接联系彼此、召开会议、做个人笔记等之外别无选择，以获得最新信息。该组织的综合管理负担是巨大的。
我们选择明确弃用不再相关但具有历史价值的内容。这些页面在 wiki 页面顶部显着地标有“已弃用”框，并已存档。它们仍然从其逻辑 wiki 部分链接以供参考，但显然已被封存，如果不需要，可以很容易地忽略。
这清楚地表明信息不是最新的。对于真正无用的旧文档（由原始作者或 wiki 维护者 - 我确定），我们删除。但即使在这些情况下，这些页面并没有真正消失。我们使用 Mediawiki，它保留了每个已删除页面的完整历史记录。这些仍然可供管理员使用，但删除的好处是它们不会出现在搜索中，并且普通用户无法导航到。
我们的结果是明显的胜利。我们现在有一个对实际用户真正有用的 Intranet。最后，这比担心无休止的“如果这些过时的信息在未来有某种意义”的问题要重要得多。任何人永远都不会需要其中的绝大多数。
简而言之，不要害怕严格修剪旧的东西。真正重要的是信噪比。
【讨论】：
我想问题的很大一部分是“我们能承受永不删除的代价吗？”例如，组织是否有驱动器空间？
内存很便宜，但驱动器空间分配有时可能是保守的，可能是为了阻止项目和部门马虎等。
我会说，如果有空间，请始终备份和版本，因为对于 Enterprise 的东西，拥有书面记录和历史记录更有可能获得回报，然后浪费空间。对于永远不会再被看到的 TB 级数据，有一行代码或文档或一封电子邮件在需要时将是无价的。
话虽如此，我也认为应该避免冗余。如果您的 wiki 有七篇关于基本相同内容的文章，这与备份不同，因为这意味着每次更改都必须更新七个位置，这将导致可能影响备份价值的错误信息。如果有人需要知道 2 年前的事情是如何工作的，并提出没有更新（或只是错误）的文章，这会使整个备份系统成为风险而不是资产。
具有讽刺意味的是，我确实认为在修复冗余时，冗余应该是备份的一部分。这就是我的观点明显冲突的地方，这就是为什么我认为重要的是 a) 始终尝试集中资源并让事情指向它们，b) 尽早修复冗余。如果你能以某种方式将它们联系在一起，以便搜索所需的信息将确保搜索者知道其他 6 篇文章，那么这将是一个理想的补丁，只要它没有创建拐杖。
长话短说，最好将从未使用过的数据存档，然后希望您没有使用过。
【讨论】：