忽略 JSHint 中的驼峰式变量答案

【问题标题】：Ignore camelcase variable in JSHint忽略 JSHint 中的驼峰式变量
【发布时间】：2013-10-18 11:20:42
【问题描述】：

JShint 和以下代码行有点问题。

$location.path('map-' + map.id + '/venue-' + map.attributes.default_venue.value);

我收到了错误，Identifier 'default_venue' is not in camel case. 这通常不会成为问题，但我无法控制变量名称 - 它是通过 JSON API 引入的。

我有什么办法可以针对受影响的变量或它们出现的行抑制此问题？

抱歉，如果以前有人问过这个问题，我很确定一定是这样，但我找不到解决方案。

【问题讨论】：

标签： javascript coding-style jshint code-cleanup

【解决方案1】：

JSHint 在函数级别遵循指令，因此您可以找到封闭函数并向其添加 camelcase 选项。这是一个例子：

/*jshint camelcase: true */

var not_camel_case = 1; // Warns

function example() {
  /*jshint camelcase: false */
  var not_camel_case = 2; // Does not warn
}

【讨论】：

这是一个很好的答案，但不是真正可扩展的。如果您从 API 获取的所有内容都包含下划线，那么您不会在使用该数据的每个地方都添加此注释。我已经接受了这样一个事实，即如果您的 API 不使用驼峰式大小写，那么尝试在您的前端代码中强制执行它是不值得的。
@jackocnr - 是的，如果您必须从某个地方处理大量带下划线的属性名称，则无法区分它们与您在自己的代码中定义的属性名称。除了修补 JSHint 以允许“允许下划线”标识符列表之外，实际上没有办法解决这个问题。

【解决方案2】：

根据JSHint Docs，您可以在名为.jshintrc 的同一目录中创建一个配置文件，或者在任何目录中一直到您的根目录。我只是用这个设置我的：

  {
    "camelcase": false
  }

这里还有很多其他选项：http://jshint.com/docs/options/#camelcase

【讨论】：

如果你想在每一行代码中都包含它，这很好。我只是想要它用于我需要覆盖它的一行。请参阅接受的答案以了解如何执行此操作。

【解决方案3】：

我将来自 api 的属性名称放在单独的字符串中。例如：

var defaultVenueAttributeKey = 'default_venue';
$location.path('map-' + map.id + '/venue-' + map.attributes[defaultVenueAttributeKey].value);

它有点冗长，但您可以将来自 API 的所有属性名称组合在一起，这样可以更轻松地响应 API 更改。

【讨论】：

【解决方案4】：

接受的答案/*jshint camelcase: true */ 对我不起作用。我仍然收到错误。

我查看了docs，发现这个解决方案对我有用：

/*eslint camelcase: ["error", {properties: "never"}]*/

【讨论】：

这个问题是关于 jsHint 的，你的答案是关于 esLint 的。它们是用于类似目的的不同事物。虽然你的答案是 esLint 的正确答案。
正如上述用户所说，这个答案是关于 ESLint 而不是 JSHint

【解决方案5】：

试试这样的东西。虽然很糟糕，但它会起作用。

var foo;
$.each( jsonArray, function ( i, value ) {
    if ( i === 'array_element' ) {
        foo = value;
    }
});

【讨论】：

不，请不要那样做！这不是从对象中获取属性的有效方法，而且以编码标准的名义牺牲性能通常是一个坏主意。
我同意，这会影响性能。但是当你为开源项目做贡献时，你可能不得不屈服于编码标准。
这只是为了避免掉毛吗？如果是这样，为什么不直接做 jsonArray['array_element']？无论哪种方式，不......只是不要。
@Aaronius 有趣的是，如果您尝试将属性作为字符串访问，jshint 在这些情况下会抱怨，并声称“使用点运算符会更好地访问”
linter 的目的是使代码更具可读性，除此之外，这确实没有。聪明的解决方案，但它有点太聪明了。