在 setTimeout 中使用异步是否有效？答案

【问题标题】：Is using async in setTimeout valid?在 setTimeout 中使用异步是否有效？
【发布时间】：2016-12-22 20:13:32
【问题描述】：

我在 Javascript 中有一个异步函数，并在其中添加了 setTimeout。代码如下：

        let timer;
        clearTimeout(timer);
        timer =setTimeout(() => {
        (async() => {
            await this._doSomething();
        })();
        }, 2000);

setTimeout 的目的是在函数运行前增加 2 秒。这是为了确保用户停止打字。

我现在应该从这个函数中删除 async/await 吗，因为 setTimeout 无论如何都是异步的？

【问题讨论】：

“代码看起来像那样” 不太可能，这就是为什么你不应该删除 async 和 await。在这个例子中它没有意义，但这并不意味着它在实际代码中没有意义。
有点不清楚你到底在问什么。 supposed 的代码是如何工作的，删除 async 和 await 会如何改变？如果没有一个明确的问题有一个实际的答案，你只会得到非常广泛和固执己见的建议。
我已经编辑了问题，以更清楚地说明我想要达到的目标。

标签： javascript asynchronous settimeout ecmascript-2017

【解决方案1】：

/* contrived example alert */
var foo = 'poo';
function setFoo(callback) (
    setTimeout(function(){
        foo = 'bar';
        callback();
    }, 100);
);
setFoo(function() {
    alert(foo);
});

【讨论】：

我看到了downvotes，但没有看到cmets，所以要澄清downvotes...这如何回答这个问题？而且你甚至没有使用async 函数，这就是这个问题所要问的。
是的，你显然从这个关于类似主题的更有用的答案中撕下了那个 sn-p...stackoverflow.com/a/19626821/1580234

【解决方案2】：

setTimeout 在函数调用之前添加了一个延迟，而async/await 是承诺之上的语法糖，是一种链接代码运行的方式在调用完成后，它们是不同的。

setTimeout 具有糟糕的错误处理特性，因此我建议在所有代码中使用以下内容：

let wait = ms => new Promise(resolve => setTimeout(resolve, ms));

然后再也不要直接调用setTimeout。

您的代码现在变为：

let foo = async () => {
  await wait(2000);
  await this._doSomething();
}

除了foo 等待doSomething 完成。这通常是可取的，但没有上下文就很难知道你想要什么。如果您打算将doSomething 与其他代码并行运行，我建议：

async () => { await Promise.all([foo(), this._otherCode()]); };

在同一个地方加入和捕获错误。

如果你真的想解雇_doSomething而不等待它，你可能会丢失await，但你应该尝试/捕获错误：

async () => {
  let spinoff = async () => { try { await foo(); } catch (e) { console.log(e); } };
  spinoff(); // no await!
}

但我不推荐这种模式，因为它很微妙，很容易错过。

【讨论】：