SELECT COUNT(*) 贵吗？答案

【问题标题】：is SELECT COUNT(*) expensive?SELECT COUNT(*) 贵吗？
【发布时间】：2011-07-31 17:13:25
【问题描述】：

您认为在每次页面加载时从一个非常大的表（如 50K 行）中计算条目是个好主意吗？

SELECT COUNT(*) FROM table

现在我有 2000 行，看起来相当快，我没有看到页面加载有任何延迟 :)

但是该表应该达到 50K 条目...我很好奇它将如何加载

（ps：这个显示行数的页面是私有的，在管理界面中，不是公共的）

【问题讨论】：

如果/当它成为一个问题......已经有很多解决方案。
MyISAM 速度很快，因为存储了行数，但我认为您没有使用 MyISAM。
表格类型在我的phpmyadmin中显示MyISAM
那么 COUNT(*) 的性能成本最低。您实际上是在每次提出问题时都创建新帐户，还是有那么多 Emma 的 SQL 问题？
大声笑不，但我禁用了 cookie，而且我每次都失去我的名字 :)

标签： mysql database select count

【解决方案1】：

COUNT(*) 被优化为如果 SELECT 从一个表中检索，没有检索到其他列，并且没有 WHERE 子句，则返回非常快。例如：

mysql> SELECT COUNT(*) FROM student;

此优化仅适用于 MyISAM 表，因为为此存储引擎存储了准确的行数，并且可以非常快速地访问。

Source

正如您所说，您使用 MyISAM 并且您的查询是针对整个表的，它是 1 行还是 100000 行都没有关系。

【讨论】：

仅供参考：在 ANSI-92 SQL dba.stackexchange.com/questions/2511/… 中提到
这个例子没用。通常人们希望根据一些标准来计数，例如 select count(*) where .... 然后无法使用存储的行计数器，

【解决方案2】：

正如您所说，此页面是 pvt 且不公开，我认为该查询和 50k 条记录没有任何问题，应该不会对页面加载时间和服务器负载产生任何实际影响。

【讨论】：

【解决方案3】：

MyISAM 引擎在内部存储行数，所以当发出像SELECT COUNT(*) FROM table 这样的查询时，它会很快。另一方面，使用 InnoDB 需要一些时间，因为它会计算实际行数。这意味着 - 更多的行 - 它变得越慢。但是有一个技巧，你可以使用一个小的覆盖索引来计算表中的所有行——然后它很快。另一个技巧是简单地将行数存储在相应的汇总表中。

【讨论】：

【解决方案4】：

COUNT(*) 不是一个昂贵的操作，它实际上返回的数据只是查看索引。即使在 50k 的桌子上也应该没问题。

如果您在加载时遇到问题，那么此时可以很容易地收回和优化。

【讨论】：

【解决方案5】：

在 MyISAM 中，当没有任何“WHERE”条件时，count(*) 会被优化掉，因此即使有数十亿行，查询也非常快。

在分区表的情况下，如果在定义分区的列上有一个简单的条件（例如：计算逻辑表的几个物理表上的所有行），我们可以认为它的行为方式相同。但事实并非如此：它会在所考虑的物理表的所有行上循环，即使我们想将它们全部计算在内。例如这里，在一个 9800 万行的表上划分为 40 个表，计算最后 32 个物理表的行数需要 5 分钟以上。

【讨论】：

【解决方案6】：

可以。根据this forum，PostgreSql 将对数据库进行一次完整的扫描以计算出计数。

【讨论】：

而且 MySQL/SQL Server/Sybase 也不使用 MVCC。

【解决方案7】：

count(*) 是 O(n) 所以它的性能与表中的记录数有关，50k 根本不是很多，所以我认为在管理页面上很好。当您达到数百万时，count(*) 肯定会变得昂贵。

【讨论】：