确保唯一的用户名答案

【问题标题】：Ensure unique username确保唯一的用户名
【发布时间】：2012-04-17 17:50:27
【问题描述】：

Asp.net 会员 2.0。

我想更新表aspnet_user中的用户名，最好的方法是直接更新表。

UPDATE aspnet_Users SET UserName = @UserName,LoweredUserName = LOWER( @UserName) 
WHERE UserName = @CurrentUname

如何保证其唯一性？

谢谢，

更新： If not exist (select UserName from aspnet_Users) Begin UPDATE aspnet_Users SET UserName = @UserName,LoweredUserName = LOWER( @UserName) WHERE UserName = @CurrentUname End

如何修改上面的代码？

第二次更新：

If not exist (select UserName from aspnet_Users WHERE UserName = @CurrentUname)
Begin 
  UPDATE aspnet_Users SET UserName = @UserName,LoweredUserName = LOWER( @UserName)
WHERE UserName = @CurrentUname
End
SELECT 1;
else
select 0;

【问题讨论】：

A ... "unique constraint"?
这真的是最好的更新方式吗？您是否只需要查询表以查看是否已经存在具有该名称的用户 - 如果您可以为更新编写查询，您不能为此编写一个 SELECT 查询吗？
如果新用户名已经存在，我想阻止它。
@pst 这可能是 ASP.NET SqlMembershipProvider 的表 - 我会担心这样做，因为默认代码可能无法优雅地处理唯一性异常
if not exist() 中也需要 WHERE UserName = @UserName。但是，如果您在 SQL 中进行检查，您还需要从此 sn-p 返回成功/失败。

标签： asp.net sql tsql asp.net-membership

【解决方案1】：

在用户名列上创建唯一索引。

类似：

CREATE UNIQUE INDEX index_username
ON aspnet_Users (UserName)

【讨论】：

【解决方案2】：

在数据库中的列上放置一个唯一约束。然后在尝试更新之前检查现有用户名，或者捕获异常并相应地处理它。

【讨论】：

如果进行预检查，使用适当的事务很重要。
不，是 ASP.NET SqlMembershipProvider 的表。我不想这样。
好点。在检查预先存在的名称和尝试为第一个用户进行更新之间，不能保证第二个用户不会使用所需的名称。表约束仍然会强制解决问题并向您大喊大叫，但这比将整个事情作为原子事务执行要麻烦得多。
我不明白你为什么不想添加约束，因为它是一个 SqlMembershipProvider 表。如果你想绝对保证唯一性，约束是唯一明智的方法。总有触发路线。光是提到它就让我觉得很肮脏......这里的整个故事是什么？你为什么做这个？也许您应该考虑推出自己的提供商？

【解决方案3】：

除了@Icarus 和@Pete M 回复。这些已经是很好/值得信赖的建议。

另一种选择是，你可以使用 TransactionScope 吗？

伪代码

using (TransactionScope scope = new TransactionScope())
{
    UPDATE aspnet_Users 
    SET    UserName = @UserName,
           LoweredUserName = LOWER( @UserName) 
    WHERE  UserName = @CurrentUname

    if((select count(userName) 
        From   aspnet_Users
        Where  userName = @CurrentUname) = 1)
    Begin
         scope.Complete
    End
}

上述方法将独立的session of the request保留在Transaction下，并保持isolated不受其他用户的其他请求。

【讨论】：

它似乎是不同的和启发。能否请您添加整个代码？
我添加了伪代码。这只是我的观点。我希望你能把它转换成实际的代码。
我猜应该是scope.Complete()而不是Trans.Complete();
请注意，这是您不想使用Unique Constraint的情况。
@Love，使用这种技术的主要优点是TransactionScope 可以跨越multiple resources (i.e. multiple databases, or a database and an MSMQ server, etc).