为什么在 ADO.NET / C# 中对 DbTransaction 使用 using 语句？答案

【问题标题】：Why to use using statement on DbTransaction in ADO.NET / C#?为什么在 ADO.NET / C# 中对 DbTransaction 使用 using 语句？
【发布时间】：2013-01-25 10:12:24
【问题描述】：

我了解隐式回滚（通常在发生异常并调用 Dispose 时发生）并不能保证所有提供程序。然而，许多示例使用：

using (DbTransactio txn = cnctn.BeginTransaction())

有什么原因吗？

【问题讨论】：

标签： c# ado.net transactions system.data

【解决方案1】：

最简单的答案是“因为它实现了IDisposable”。任何实现IDisposable 的类型：适当地处理它是你的工作。在这种情况下，使用过程代码，最简单的方法是通过 using 语句。

在这种特定情况下，答案是：因为在发生错误时，您希望事务回滚而不是留给 GC。就我个人而言，我可能倾向于使用catch 到Rollback，但应该希望Dispose() 已经这样做了。不过，我自己不会依赖它，除非它被记录在案。例如：

using(var tran = conn.BeginTransaction()) {
    try {
        // do stuff...
        tran.Commit();
    } catch {
        tran.Rollback();
        throw;
    }
}

请注意，在 TransactionScope 的相关案例中，“Dispose() 不标记它已完成”是预期发出回滚信号的方式：

using(var tran = new TransactionScope()) {
    // do stuff...
    tran.Complete();
}

【讨论】：

感谢您的回答。我的意思是，除了调用 Rollback（在大多数/所有情况下）之外，Dispose 还会做其他事情吗？如果想在 catch 子句中使用 Rollback，是否有理由调用 Dispose？我认为明确调用回滚是更好的编码。那么对于已经提交/回滚的事务是否需要 Dispose？
强烈建议@matti Dispose() 仅仅因为它是IDisposable。根据我的示例，我同意在这种情况下我更喜欢明确的Rollback()。但这是对Dispose() 的添加，而不是代替。
谢谢。我认为这对我来说已经足够了：D 但正如我所说，我更喜欢显式回滚。这有点棘手，因为如果出现问题，交易将不再活跃。因此，您的代码示例引发了有关回滚的异常，并且丢失了原始原因。例如，MSDN 有一个示例，其中 catch 子句中的回滚位于附加的 catch 子句中......这绝对是荒谬的。

【解决方案2】：

如果你有这样的代码：

DbTransactio txn = cnctn.BeginTransaction();

// do something which throws an exception

txn.Commit();

在垃圾收集器决定收集事务对象之前，事务不会回滚（请注意，只有实现IDisposable 的类遵循dispose pattern，它才会工作）。

你当然可以这样做：

DbTransaction txn = cnctn.BeginTransaction();
try
{
    // do something which throws an exception

    txn.Commit();
}
finally  
{
    txn.Dispose();
}

但它的可读性不如

using (var txn = cnctn.BeginTransaction())
{
    // do something which throws an exception

    txn.Commit();
}

编辑：

我理解隐式回滚（通常在发生异常并调用 Dispose 时发生）并不能保证所有提供程序。

我还没有看到一个不支持它的提供商。由于IDbTransaction 确实继承IDisposable，所有实现都应该使用Dispose() 来回滚事务。

【讨论】：

感谢您的回答。我明白 using 是什么意思，但是如果它所做的只是调用回滚，为什么还要调用 Dispose？
如果您使用using，则无需显式调用Rollback。恕我直言，代码更干净，有一个带有Commit() 的 using 块。