SQL：为什么在这个 where 子句中过滤掉 NULL 值？答案

【问题标题】：SQL: Why are NULL values filtered out within this where clause?SQL：为什么在这个 where 子句中过滤掉 NULL 值？
【发布时间】：2009-03-25 21:49:11
【问题描述】：

在我的表中，我有一个可为空的位列（旧系统...），另一位开发人员最近对存储过程进行了更改，以仅显示位列不正确的值 (1)。因为这是一个可以为空的列，我们注意到如果该列是 NULL，则记录没有被拾取。为什么是这样？

我和其他开发人员都同意 NULL 1... 这是 SQL 中的错误还是这样设计的？似乎是设计缺陷。

当前代码：

(VoidedIndicator <> 1)

建议的修复：

(VoidedIndicator <> 1 OR VoidedIndicator IS NULL)

澄清（乔恩·埃里克森）

VoidedIndicator 是一个可为空的位字段，因此它可以具有以下值：NULL、0 或 1

当使用 (VoidedIndicator 1) 等 where 子句创建 SQL 语句时，我们只会返回 VoidedIndicator == 0 的记录，但我们期望 VoidedIndicator == 0 和 VoidedIndicator IS NULL。这是为什么呢？

【问题讨论】：

标签： sql sql-server-2005 tsql

【解决方案1】：

很多很好的答案，但让我给你一个非常简洁的版本。

对于 SQL，Null 并不意味着“无值”它意味着“未知值”

考虑到这一点，请考虑用简单的英语回答您所问 SQL 的问题。

Q: Is this unknown value not equal to 1? 
A: I don't know, there is no way to tell without knowing the value.

Hence Null<>1 = Null

【讨论】：

【解决方案2】：

来自Wikipedia entry on NULL：

例如，WHERE 子句或条件语句可能会比较具有常数的列的值。这是经常错误地假设一个缺失值将是“小于”或 “不等于”一个常数，如果字段包含 Null，但实际上，此类表达式返回未知。一个示例如下：
-- Rows where num is NULL will not be returned,
-- contrary to many users' expectations.
SELECT * FROM sometable WHERE num <> 1;   
             

基本上，any NULL 和其他东西之间的比较，无论是用 = 还是都不会是真的。

作为另一个参考，MSDN T-SQL page on <> 声明：

比较两个表达式（比较操作员）。当您比较非空时表达式，如果左操作数不等于右操作数操作数；否则，结果是错误的。如果一个或两个操作数是 NULL，见 SET ANSI_NULLS (Transact-SQL)。

SET ANSI_NULLS 页面然后声明：

当 SET ANSI_NULLS 为 ON 时，SELECT 使用 WHERE column_name 的语句 = NULL 即使 column_name 中有空值，也会返回零行。一种使用 WHERE 的 SELECT 语句 column_name NULL 返回零行即使有非空值列名。

...

当 SET ANSI_NULLS 为 ON 时，所有与空值的比较评估为未知。当设置 ANSI_NULLS 为 OFF，所有比较针对空值的数据评估为如果数据值为 NULL，则为 TRUE。

【讨论】：

【解决方案3】：

这不是错误。

NULL 不等于任何东西，甚至不等于 NULL（NULL = NULL 返回 FALSE）。

通常 NULL 值也不会被索引。依赖特定值或 NULL 通常是个坏主意。根据您在列中存储的内容，您最好放入一个虚拟值或哨兵值，而不是使用 NULL 来表示某些含义。

【讨论】：

因此，如果 NULL 不等于您所说的任何内容，那么 NULL 如何不包含在其中？列 1... NULL 不等于 1？对吗？
任何涉及 NULL 的比较都返回 false，所以是 NULL 1 为 false。这就是 IS NULL 或 IS NOT NULL 的用途。
我发现在数据库术语中思考空值的最佳方式，正确或错误，是空值是“未知的”，因此不能与另一个空值进行比较，也不能与具体值进行比较
@cletus：说 NULL1 是“未知的”更准确，因为如果它是假的，那么 NOT(NULL1) 就是真的。相反，对未知应用 NOT 仍然是未知的。

【解决方案4】：

其他人是正确的，NULL <> 1 不评估为真，因此它不满足 WHERE 子句。

您描述的建议修复是处理它的最佳方法：

(VoidedIndicator <> 1 OR VoidedIndicator IS NULL)

SQL-99 确实有一个谓词在这种情况下会有所帮助，称为 IS DISTINCT FROM：

(VoidedIndicator IS DISTINCT FROM 1)

此谓词的行为与您建议的修复完全相同。不幸的是，Microsoft SQL Server 还不支持IS DISTINCT FROM。

【讨论】：

感谢您的洞察力，我以前没有遇到过 IS DISTINCT FROM。所以这还没有在 SQL Server 2008 中实现？
对。我在 MS SQL Server 2008 在线文档中找不到 IS DISTINCT FROM，但我确实找到了 IS NULL 谓词和 ISNULL() 函数。
PostgreSQL、IBM DB2 和 Firebird 支持与此不同。甲骨文和微软没有。 MySQL 支持运算符“”。

【解决方案5】：

你也可以：isnull(VoidedIndicator,1) 1

【讨论】：

性能不好，除非你有这类事情的功能索引。
@cletus 正在考虑他们有一个实际需要优化的场景。我同意在可能/适当的情况下使用默认值。

【解决方案6】：

因为 WHERE 子句仅在条件为真时选择行。

当其中一个操作数为 NULL 时，条件的计算结果通常为 UNKNOWN（约等于 NULL），因此不成立。它适用于“column = 1”和“column <> 1”；如果 column 为 NULL，则搜索条件失败。

这就是为什么你被告知要尽可能避免使用 NULL 列。

【讨论】：

您是否也避免使用整数值零，因为除以零会导致错误？
它可能取决于服务器，但是如果你写'column / 0'并且column为null，那么除法代码会查看是否有一个操作数为null并在之前返回null产生“除以零”错误。但是，如果你知道 'column' 是空的，你为什么要分割它？
你为什么要除以零呢？我认为依靠空值来防止除以零错误是不明智的，但是如果您“意外地”将空值除以零，那么您可能不会收到错误。
我想你误解了我的意思……你说要避免 NULL，因为 NULL 有一些你必须处理的特殊逻辑。但这就像禁止零一样，只是因为您必须在除法运算中专门处理零。把它吸起来然后做检查！
是的；我完全误解了这个问题。不，我不避免零；我只是避免被零除。我尽可能避免 null，这是大多数（但不是全部）时间。

【解决方案7】：

NULL 1 评估（理论上）为“可能”，这意味着不会返回记录。

【讨论】：