Oracle SQL Operator >= 的性能高于 >答案

【问题标题】：Oracle SQL Operator >= has higher performance than >Oracle SQL Operator >= 的性能高于 >
【发布时间】：2014-10-24 15:29:52
【问题描述】：

我在面试中被问到一个问题。

下面两个 SQL 将得到相同的结果。但哪个性能更高？

SELECT * FROM EMP WHERE DEPTNO >= 4

SELECT * FROM EMP WHERE DEPTNO > 3

答案是第一个。在第一个 SQL 中，数据库将直接在搜索的地方定位 DEPT =4。它具有更高的性能。在第二条 SQL 中，数据库将定位 DEPT =3，并向前扫描大于 3 的行。

这是我第一次听到这个理论。我看不出执行计划和统计数字有什么区别。

官方有解释吗？

我发现一些中文网站也有相同的提示。

【问题讨论】：

可能在 Oracle 0.1 版中？ Oracle 的 CBO 具有重写查询的能力，所以即使它是真的，今天也不会成立。
如果 A 上有索引，我会同意（无需深入研究优化器）
假设你在谈论 b-tree 索引，look at the internal structure。它只会查看从第一个包含 > 2 的叶节点开始的叶节点，然后找到第一个叶节点的分支节点将意味着完成了相同数量的工作。（虽然我认为它是一个数字，而不是整数列，第二个可以查询实际上可以返回更多数据......）。如果没有索引，则会对两者进行全表扫描。
即使这个解释是正确的，我们谈论的是微秒来增加一个计数器。我刚刚在 PL/SQL 中分析了（比正常慢）这 1m 次（比 C 慢很多）。花费了 0.531 秒，其中 205/279 的时间用于增加计数器以确保 PL/SQL 不会优化整个循环。这意味着 PL/SQL 中的单个增量（慢记）约为 1.4xE-7 秒，即 140ns。小到无关紧要——假设这个理论是真的。
想一想，如果表确实包含从 1 到 10000 的整数，那么无论如何它都会对这两个查询进行全索引扫描或全表扫描...这可能就是你记得你是作为潜在雇主面试他们的，他们也在面试你。

【解决方案1】：

如果该列在该字段上具有索引，我认为这是一个神话。我尝试使用主键，两个执行计划都使用索引范围扫描，这在主键或唯一索引上非常快。这两个查询的性能非常接近，并且都返回相似的成本，但是带有“>”的查询在估计的 CPU 成本上比“>=”高 0.3%。我说破产了！

此外，当我说某项性能更好时，通常我的意思是 10% 以上，如果不是更多的话。

【讨论】：

【解决方案2】：

我不是 100% 确定，但是如果您创建了一个具有大 PCTFREE 的索引，并且您能够强制在一个叶块中具有值 3，而值 4 在另一个叶块中。（这可以通过ALTER DATABASE DUMP BLOCK 进行验证）。如果你强制 Oracle 使用索引范围扫描。

那么也许您可以从跟踪中看到一个查询处理的页面比另一个多一页。

【讨论】：