为什么数据库连接池比单个连接更好？答案

【问题标题】：Why are database connection pools better than a single connection?为什么数据库连接池比单个连接更好？
【发布时间】：2013-12-20 21:45:22
【问题描述】：

我目前正在编写一个需要访问数据库才能处理请求的多线程应用程序。我看到很多人说使用包含许多持久数据库连接的池是这种类型应用程序的最佳选择，但我试图弄清楚为什么会出现这种情况。

请记住，我是在 Erlang 中设计这个应用程序的，所以我会大量使用线程/进程/工作者。

那么我们来比较两种情况：

在第一种情况下，我看到很多人说这很糟糕，因为让一个线程处理所有与数据库相关的查询反过来会导致瓶颈。但我的困惑如下：那个单线程的瓶颈实际上不是数据库本身吗？如果线程所做的只是通过其连接句柄查询数据库，那么等待数据库响应请求不是延迟的主要来源吗？在这个问题上抛出更多的连接线程将如何解决它？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

数据库可能具有完善的多线程能力。使用连接池允许：

当数据库为多个连接提供服务时，它可以自行决定如何确定请求的优先级。想象一下这种情况：

如果使用多个连接，DB 可以利用 (1) 和 (2) 可以同时发生的事实，并且用户 B 获得他的 50 条记录，而无需等待用户 A 获得他的全部 100,000 条记录。只有用户 C 必须等待用户 A 完成。

此外，建立和断开 TCP 连接是一项相对昂贵的任务。使用池允许一个用户释放资源而无需断开 TCP 连接，因此下一个用户不必等待新连接。不过，您的单线程方法不会从连接池的这一方面受益。

【讨论】：

嗯，是的，很好的答案，在这种情况下，我并没有真正考虑数据库的内部结构。
为什么不能通过单个连接来实现，假设这是某种异步连接，因此您可以同时通过它发送所有 3 个查询？我想答案真的取决于数据库驱动程序，所以最好不要冒险使用坏驱动程序并让数据库处理它才是正确的答案。但这只是猜测。
@inf3rno：大多数连接在内部不是异步的。客户端发送一个命令并获得一个结果集（或其他响应）。一些驱动程序支持“MARS”——多个活动结果集，它允许在处理前一个结果集之前发送进一步的查询，但我认为这些通常是驱动程序功能（很可能通过多个同时连接实现），而不是后端数据库本身。
@BrianA.Henning 是的，就像我想的那样，大多数驱动程序不适合这个，数据库可以更好地决定它。我有一个关于推荐多少连接的问题，也许你可以回答它：stackoverflow.com/questions/61472013/… 虽然我想我需要寻找研究论文而不是 SO 问题。