条件计数：使用 SUM() 与 COUNT() 的性能差异？

Question

作为一个非常简单的例子，假设我有一个表test，其中包含如下示例数据：

a     |     b      
-------------
1     |    18
1     |    24
1     |    64
1     |    82
1     |    10
1     |     7
2     |     5
2     |    18
2     |    66
2     |    72
3     |    81
3     |    97

对于每个a，我要计算有多少个b

a     |   bcnt
--------------
1     |      4
2     |      2
3     |      0

现在我可以通过以下两种方式之一实现此结果：

SELECT a, COUNT(CASE WHEN b < 50 THEN 1 ELSE NULL END) AS bcnt
FROM test
GROUP BY a

或者：

SELECT a, SUM(CASE WHEN b < 50 THEN 1 ELSE 0 END) AS bcnt
FROM test
GROUP BY a

我知道这似乎是一件微不足道的小事，但我的问题是，使用一种方法相对于另一种方法是否有任何优势（尽管如此微不足道）：性能？......他们有多少其他 DBMS可以工作吗？...陈述的清晰性？...等等。

Answer 1

性能？

哦，我敢肯定，差异（如果有的话）将是微不足道的。这对我来说没什么好担心的。

他们将在多少个其他 DBMS 中工作？

我毫不怀疑两者至少可以在任何主要 SQL 产品中工作，因此，这不再是一个问题，反正对我来说也不是问题。

表述清楚吗？

当然COUNT 更清楚地表达了您想要计数 事物，而不是累加 一些任意值。使用SUM，只有在略过条件后到达THEN 1部分时，您才会意识到实际意图。

另外，如果我使用COUNT，我可以省略ELSE NULL 部分，因为这是ELSE 不存在时所暗示的内容。如果我在 SUM 表达式中省略 ELSE 0，我最终可能会得到 NULL 结果，而不是可能预期的 0。

另一方面，可能在完全相反的情况下返回NULL而不是0作为计数结果会更方便。所以，如果我使用COUNT，我将不得不做类似NULLIF(COUNT(CASE ...), 0) 的事情，而使用SUM(CASE ...) 就足以省略ELSE 子句。但即使在那种情况下，我可能仍然更喜欢稍微长一点的清晰而不是稍微模糊的简洁（其他条件相同）。

Answer 2

就个人而言，我会使用

select a, count(b)
  from test
 where b < 50
 group by a

清晰，简洁，根据SQL fiddle 比其他人快一点（根据执行计划需要更少的数据，尽管使用这么小的表你不会注意到差异）：

Answer 3

where 子句有什么问题：

select a, count(b)
from test
where b < 50
group by a

Answer 4

使用 COUNT，您可以计算元素，使用 SUM，您可以添加数字（正数、负数或零）以获得可能为负的结果。