数据库是否总是在查询或更新后锁定不存在的行？

Question

给定：

customer[id BIGINT AUTO_INCREMENT PRIMARY KEY, email VARCHAR(30), count INT]

我想自动执行以下操作：如果客户已经存在，则更新他；否则，插入一个新客户。

理论上这听起来很适合SQL-MERGE，但我使用的数据库不支持MERGE with AUTO_INCREMENT columns。

https://stackoverflow.com/a/1727788/14731 似乎表明如果您对不存在的行执行查询或更新语句，数据库将锁定索引从而防止并发插入。

这种行为是否受到 SQL 标准的保证？有没有这样的数据库？

更新：对不起，我应该在前面提到这一点：解决方案必须使用 READ_COMMITTED 事务隔离除非在这种情况下这是不可能的，我将接受使用 SERIALIZABLE。

Answer 1

这个问题大约每周在 SO 上被问一次，答案几乎总是错误的。

这是正确的。

insert customer (email, count) 
select 'foo@example.com', 0
where not exists (
      select 1 from customer
      where email = 'foo@example.com'
)

update customer set count = count + 1
where email = 'foo@example.com'

如果您愿意，您可以插入计数 1 并跳过 update 如果插入的行计数（无论在您的 DBMS 中表示）返回 1。

上面的语法是绝对标准的，对锁定机制或隔离级别没有任何假设。如果它不起作用，则您的 DBMS 已损坏。

许多人错误地认为select 执行“首先”并因此引入了竞争条件。不：select 是insert 的一部分。插入是原子的。没有种族。

Answer 2

回答我自己的问题，因为围绕该主题似乎有很多困惑。看来：

-- BAD! DO NOT DO THIS! --
insert customer (email, count) 
select 'foo@example.com', 0
where not exists (
      select 1 from customer
      where email = 'foo@example.com'
)

对竞争条件开放（请参阅Only inserting a row if it's not already there）。根据我收集到的信息，这个问题的唯一可移植解决方案：

1. 选择要合并的键。这可能是主键或另一个唯一键，但它必须具有唯一约束。
2. 尝试insert 一个新行。如果该行已经存在，您必须捕获将发生的错误。
3. 困难的部分已经结束。此时，该行保证存在，并且由于您在其上持有写锁这一事实（由于上一步中的 insert），您可以免受竞争条件的影响。
4. 继续，如果需要，update 或select 其主键。

Answer 3

使用 Russell Fox 的代码，但使用 SERIALIZABLE 隔离。这将采用范围锁定，以便在逻辑上锁定不存在的行（连同周围键范围中的所有其他不存在的行）。

所以它看起来像这样：

BEGIN TRAN
IF EXISTS (SELECT 1 FROM foo WITH (UPDLOCK, HOLDLOCK) WHERE [email] = 'thisemail')
BEGIN
    UPDATE foo...
END
ELSE
BEGIN
    INSERT INTO foo...
END
COMMIT

大部分代码取自他的回答，但固定为提供互斥语义。

Answer 4

IF EXISTS (SELECT 1 FROM foo WHERE [email] = 'thisemail')
BEGIN
    UPDATE foo...
END
ELSE
BEGIN
    INSERT INTO foo...
END