我仍然很惊讶为什么这么简单的查询不起作用：
SELECT COUNT(DISTINCT *) FROM dbo.t_test
在哪里
SELECT COUNT(DISTINCT col1) FROM dbo.t_test
和
SELECT DISTINCT * FROM dbo.t_test
有效。
有什么选择？
编辑：
DISTINCT * 检查 (col1,col2,...) 的组合键的唯一性并返回这些行。我希望 COUNT(DISTINCT *) 只返回这样的行数。我这里有什么遗漏吗？
【问题讨论】：
标签： sql sql-server
它不起作用，因为您只能按照documentation 指定COUNT(DISTINCT ...) 中的单个表达式：
COUNT ( { [ [ ALL | DISTINCT ] expression ] | * } )
如果你仔细看你会发现允许的语法不包括COUNT(DISTINCT *)。
替代方案是这样的：
SELECT COUNT(*) FROM
(
SELECT DISTINCT * FROM dbo.t_test
) T1
【讨论】：
事情的真相是 SQL (Server) 或任何其他 SQL 实现不应该在阳光下做所有事情。
有理由将 SQL 语法限制为某些元素，从解析层到查询优化再到结果的可预测性再到常识。
COUNT 聚合函数通常实现为带有单个项目的门的流聚合，无论是*（记录计数，只使用静态令牌），还是colname（仅当不为空时才增加令牌）或distinct colname（带有一个键的哈希/桶）。
当您要求COUNT(DISTINCT *) 或就此而言，COUNT(DISTINCT a,b,c) - 是的，如果某个 RDBMS 认为有朝一日可以实现它，那肯定可以为您完成；但它是 (1) 不常见的 (2) 增加了解析器的工作 (3) 增加了 COUNT 实现的复杂性。
【讨论】：
除了其他人所说的：
需要注意的一点是，在具有主键的表上执行 count(distinct *)（如果允许）将与 select count(*) 相同。
这是因为 distinct * 包括 PK 列，因此每一行都与其他行不同。
因为每个重要的表都应该有一个主键（该规则只有非常少数例外）count(distinct *) 无论如何都可以用count(*)“替换”。
【讨论】：
举个简单的例子，假设您有两列，A 和 B。
A B
1 100
2 100
3 100
有三个不同的 A 值，但只有一个不同的 B 值。 COUNT(DISTINCT *) 不可能返回一个有意义的值。这就是为什么该语法不起作用的原因。
【讨论】：