AWS：Redshift 与传统 dbms [关闭]答案

【问题标题】：AWS : Redshift vs traditional dbms [closed]AWS：Redshift 与传统 dbms [关闭]
【发布时间】：2018-09-21 03:07:18
【问题描述】：

在传统的 DBMS 中，当我们尝试对表执行插入操作并从同一个表中删除（只删除数据而不是表）时，我记得它会导致死锁。

当我删除数据和插入数据同时使用 Redshift 时，我可以做到这一点。

当涉及到这种类型的死锁情况时，Redshift 架构与传统 RDBMS 有何不同？

【问题讨论】：

Redshift 基于 PostgreSQL，请参阅：docs.aws.amazon.com/redshift/latest/dg/… 并且不知道您是如何创建死锁的，也不知道您如何在 Redshift 中重新测试，我认为问题没有答案。
它和别人有什么不同？请解释更多。那么在传统的 rdmbs 中，我们可以同时执行插入表并从同一个表中删除数据，对吗？如果有错请纠正我
花点时间考虑how我们可以回答。 Redshift 与 PostgreSQL（当今使用的最古老的 RDBMS 之一）一样传统，我们完全没有关于您如何创建或重新测试死锁情况的事实。
我在 redshift 中没有遇到任何死锁。我要问的是在其他数据库中是否会造成死锁。
@Rrr 。 . .您误解了数据库和 ACID 属性。至少在某些情况下，并发插入和删除应该适用于任何数据库。

【解决方案1】：

如果您尝试执行插入表并从同一张表中删除，并没有真正的原因会出现死锁。

数据库什么时候会发生死锁？

当有两个会话时会发生死锁——我们称之为 A 和 B。如果 A 在行 x 上持有锁并等待锁行 y（在提交之前），同时会话 B 在行 y 上持有锁并且等待获得第 x 行的锁定，将会出现死锁。

为什么有人会持有锁？它需要更新行 x 和行 y（或以相反的顺序）。有各种记录在案的编码实践方式，应用程序可以通过这些方式确保不会导致死锁。

如果有简单的插入和删除，就不会有死锁。即使他们在数据库中插入和删除相同的记录（如果这只是这些线程正在执行的任务）。插入将完成它的工作，然后删除将完成它的工作。

另外，请记住，如果没有事务（如果查询是自动提交的），则永远不会出现死锁。

【讨论】：