OVER() 与两个查询 - 哪个最有效答案

【问题标题】：OVER() vs Two Queries - Which is Most EfficientOVER() 与两个查询 - 哪个最有效
【发布时间】：2015-06-09 04:54:16
【问题描述】：

我需要从 10MM 行表中拉回前 300 行，并计算匹配记录的总数。

我可以在两个查询中做到这一点，例如：

SELECT * FROM table WHERE field = value LIMIT 300;
SELECT count(*) FROM table WHERE field = value;

或者我可以使用 OVER()：

SELECT *, COUNT(*) OVER() AS total FROM table WHERE field = value LIMIT 300;

哪种方法最有效？我不在乎需要运行两个查询，我追求最有效的解决方案。我不是专家，我试图进行“解释”，但这对我来说没有多大意义。这是在 Amazon Redshift 上运行的。

【问题讨论】：

Related - 似乎有一些快速方法可以从 pg_class 获取 PostGres 中的近似行数，而无需计算所有行数。
在性能方面，首先设定目标，然后编写简单明了的代码来表达你想要的。然后衡量性能，只有当它没有达到目标时，你才应该开始深入研究它。
第一行是什么意思？你不需要定义顺序吗？为什么只想要 300 个？
同时运行它们时发生了什么？执行计划（使用explain analyze 而不仅仅是explain）说明了什么？编辑您的问题并为单个语句添加explain analyze 的输出（确保已格式化）

【解决方案1】：

如果您的 SortKey 是时间戳字段，则运行效率最高的将是

select *
from(
select * , count(*) over() as total,
row_number () over(order by timestamp) as rank
from table
where filed =value)
where rank<301

【讨论】：