惰性可选量词应该如何表现？答案

【问题标题】：How should a Lazy Optional quantifier behave?惰性可选量词应该如何表现？
【发布时间】：2019-08-29 17:06:16
【问题描述】：

我正在阅读有关量词的内容，并认识到??（惰性可选）量词的存在。从那以后我一直在运行一些测试，但是这个量词的行为看起来很不一致。

谁能给我举个这个运算符的例子吗？

另外，我尝试测试字符串abbb 的正则表达式/a??b+/，这给了我abbb 的意外匹配。我期望 bbb 匹配，因为惰性量词会优先考虑可能的较小匹配。

对于正则表达式/a+b??/ 和字符串aaab，匹配是预期的aaa 与由贪婪正则表达式/a+b?/ 匹配的aaab。

我提前表示感谢，希望你们能帮助我了解这里发生的事情。 :)

【问题讨论】：

【解决方案1】：

懒惰只在右边起作用，而不是左边。搜索模式匹配从左到右进行。一旦找到a 的匹配项，只要其余模式匹配，它就会尝试使用它。 a? 是贪婪还是懒惰并不重要。

如果您比较模式 a+b? 和 a+b?? 并输入类似的内容，那么懒惰很重要

aaab

贪婪版本将匹配整个字符串，懒惰版本将仅匹配aaa。

【讨论】：

【解决方案2】：

这可以通过aa 更好地说明：

(a?)(a+)

确保第 1 组具有a。将其余的 a 字符分配给第 2 组

对

(a??)(a+)

第 1 组可能包含 a，除非在第 2 组中有其他东西更贪婪地匹配它

/a+b??/ 翻译成：

a+ - 给我所有连续的a 字符
b?? - 给我一个 b char 如果它存在 char 但我更喜欢你不要，除非有更多的正则表达式需要处理。另外，如果 b 在附加的正则表达式中匹配，那么我不想要它。

/a+b?/ 转换为：

【讨论】：

您是说惰性可选量词放弃其匹配以支持其他更贪婪的匹配。好的，对于您给出的示例，这看起来是正确的。但这不太适合我的问题，即第二个表达式不尝试匹配“a”。如果我遗漏了您的某些答案，请您尝试说明一下吗？
我明白了！将这与@Barmar 在他的回答中所说的相加，如果在被量化的字符串的右侧有一些东西，那么量词将表现得很贪婪，除非接下来的内容与“贪婪”运算符匹配相同的东西。你同意这种说法吗？
@JaimeMendes 我想是的，是的。我不知道这是否是一个值得解释的论文，但它似乎描述了观察到的行为。
@JaimeMendes Google RE2 在github.com/google/re2/wiki/Syntax 提供了一个不错的小“重复”部分，我认为它可以方便地解释懒惰和贪婪的量词。