PL/SQL 中的“When Others Then Null”有什么不好？答案

【问题标题】：What is bad in "When Others Then Null" in PL/SQL?PL/SQL 中的“When Others Then Null”有什么不好？
【发布时间】：2009-09-17 12:00:41
【问题描述】：

我刚刚阅读了this question，一个解决方案指出：

你不知道你得到的事实 NO_DATA_FOUND 异常表明你已经成为最大的之一 PL/SQL 开发人员曾经犯过的错误：
EXCEPTION
    -- Never do this in real code!!!
   WHEN OTHERS THEN NULL;
END;

你能解释一下这个陈述中的错误是什么，你会怎么做才能避免这样做......

【问题讨论】：

标签： plsql

【解决方案1】：

问题是，您正在捕获所有异常，然后忽略它们。你永远不会知道什么时候出了问题。

【讨论】：

你的意思是这里的坏习惯不是使用“When Others Then Null”，而是仅使用它，即之前没有捕获任何其他异常？
不，使用它很糟糕。至少，您的 when others 子句应该在某处记录异常。但很可能您应该记录并引发异常
@Matthew：我不同意。在许多完全有效的场景中，您希望捕获所有异常并忽略它们。是否记录它们取决于您。我确实同意十分之九的时候你会想要做某种日志记录，但是如果我在一个经常使用的低级 API 中做某种尽力而为的代码，那么我可能会跳过日志记录的开销.
@darreljnz：然后有一天你会为某事失败的原因而摸不着头脑，然后去添加调试代码，或者运行调试器以找到失败的地方。可能有非常有限的情况，但我怀疑它更像 999/1000 而不是 9/10。
底线：如果你不关心进程是否失败，那么你就不会关心进程是否成功 - 那么为什么首先要浪费资源 - 完全删除代码。

【解决方案2】：

例如，如果您不希望 pl/sql 块的异常进一步传播，那么这段 sn-p 代码没有任何问题。如果您是故意这样做的，那不是错误的代码或错误。这就是 pl/sql 中的全部内容。并且在代码中可能存在嵌套 BEGIN/EXCEPTION/END 块的情况，并且可能不希望事务在特定代码横截面失败时失败。如果您出于任何原因/要求故意这样做，您就不能说它是糟糕的编码。

BEGIN

  --something important here

  --something even more important here

  BEGIN
    --something secondary goes here but not important enough to stop the process or
    --log a message about it either
    --maybe send an informative email to the support group or 
    --insert a log message when debugging the process or
    --the list could go on and on here
  EXCEPTION
    --I don't care if this block fails, absorbing all errors regardless of type
    WHEN OTHERS THEN NULL;
  END;

  -- something super important here, must happen

EXCEPTION
  WHEN NO_DATA_FOUND THEN 
    -- do something useful for this exception
  WHEN OTHERS THEN
    -- do something by default if we don't expect this error
END;

【讨论】：

在实践中很少会不关心任何可能的异常。 99.9% 的 when others then null 代码是当有人想忽略一个特定错误但又懒得正确捕获它时。

【解决方案3】：

编码总是很糟糕。如果你故意这样做，你可以说这是糟糕的编码。事实上，如果你故意这样做，那是很糟糕的代码，因为它表明你对你完全忽略的所有错误知之甚少。

http://stevenfeuersteinonplsql.blogspot.com/2017/02/now-not-to-handle-exceptions.html

https://asktom.oracle.com/pls/asktom/f?p=100:11:0::::P11_QUESTION_ID:1155066278457

【讨论】：