最佳实践：SQL SP 序列化执行

Question

我们有一个 SP，它在插入行之后执行。它会更新事务中的多个表，但在某些情况下，当插入几行并同时执行 SP 时 - 它会陷入死锁。我们尝试对其进行优化，并降低了以死锁结束的机会 - 但无法避免。

现在我们尝试了另一种方式（这个 SP 在事务中运行）：

DECLARE @padLock         INT

BEGIN TRY

EXEC @padLock = sp_getapplock @Resource='mytable_modify', @LockMode='Exclusive', @LockOwner='Transaction';

IF @padLock < 0 
   THROW 99888, 'Lock named [mytable_modify] cannot be acquired.', 1

...
do some stuff which might cause deadlock
...
EXEC sp_releaseapplock @Resource = 'mytable_modify', @LockOwner='Transaction';

END TRY
BEGIN CATCH
   SELECT 
       @strErrMsg = ERROR_MESSAGE() + 
                       'Line:' + CONVERT(varchar(5), ERROR_LINE()),
       @intErrSeverity = ERROR_SEVERITY(),
       @intErrState = ERROR_STATE();

  if @padLock >= 0  
    EXEC sp_releaseapplock @Resource = 'mytable_modify', @LockOwner='Transaction';

    RAISERROR(@strErrMsg,   -- Message text.
                @intErrSeverity,  -- Severity.
                @intErrState      -- State
                );
END CATCH;

这是一种好的做法，还是我们仍然有麻烦？

Answer 1

获取粗粒度锁（此处使用sp_getapplock）将避免死锁，但会牺牲并发性和吞吐量。

我不会把它称为一个好的做法，但我发现sp_getapplock 在无法轻松避免死锁并且由此产生的单线程性能对您来说是可以接受的特殊情况下是一种可接受的解决方案工作量。如果“做一些事情”需要几毫秒，那么除非您需要维持每秒数百个的速率，否则可能没有性能问题。