简单的 UPDATE 和 DELETE 语句可以在 PostgreSQL 中触发死锁和回滚吗？答案

【问题标题】：Can simple UPDATE and DELETE statements trigger deadlocks and rollback in PostgreSQL?简单的 UPDATE 和 DELETE 语句可以在 PostgreSQL 中触发死锁和回滚吗？
【发布时间】：2014-03-28 17:14:24
【问题描述】：

当在同一张表上同时执行其他更复杂的语句时，触发器中执行的简单 UPDATE 和 DELETE 语句是否会导致死锁或回滚？

UPDATE "s_mat"
    SET "req_st" = my_st, "l_upd" = retr
    WHERE "req_id" = my_id;

DELETE FROM "mat" WHERE "req_id" = my_id;

我是否应该预期这些语句可能出现 deadlock_detected 或 transaction_rollback 异常？

【问题讨论】：

标签： sql postgresql concurrency triggers deadlock

【解决方案1】：

基本上是的。如果两个触发器同时在两个单独的事务中运行，我们称它们为 t1 和 t2：

t1                t2
update row x
                 update row y
delete row y
                 delete row x

这会陷入僵局。 Postgres 自动检测条件并中止除一个竞争事务之外的所有事务。 Details in the manual.

如果您的所有代码都以相同（确定的）顺序处理行，则不会发生这种情况。但有时这无法保证。

如果您使用排他锁（按规范顺序）锁定要处理的所有行manually，则可以显着减少死锁的机会。

绝对确定，使用SERIALIZABLE 事务隔离运行。您必须为序列化失败准备代码并在这种情况下重试。

可序列化模式下的事务较慢，仅应在必要时使用。如果您没有面临繁重的并发负载或代码中没有关键的语句组合，则使用默认（更快）READ COMMITTED 隔离级别可能会很好。

优化代码的性能并最大限度地减少竞争条件的机会窗口可能会长期。除了始终以相同的顺序处理行之外，您还可以使用data-modifying CTEs 将UPDATE 和DELETE 组合在一个语句中。不排除竞态条件，但最大限度地减少死锁的时间范围。详细示例：

Delete parent if it's not referenced by any other child

【讨论】：

好的，我想 SERIALIZABLE 是适合我的方式。在这种情况下，我需要仅检查“serialization_failure”还是检查所有 40 类 - 事务回滚异常？
@JVerstry：其他一切都保持不变。回滚只发生在异常之后（除非手动触发）并且永远不会发生。为任何异常准备代码不会有什么坏处。但是你应该只在有意义的地方重试（比如序列化失败）。注意不要在这里触发无限循环。我在答案中添加了更多内容。