单元测试私有方法：外观模式答案

【问题标题】：Unit-testing private methods: Facade pattern单元测试私有方法：外观模式
【发布时间】：2009-01-08 20:13:43
【问题描述】：

许多开发人员认为测试私有方法是个坏主意。但是，我发现的所有示例都是基于私有方法是私有的，因为调用它们可能会破坏内部对象的状态。但这不仅仅是隐藏方法的原因。

让我们考虑外观模式。我的班级用户需要 2 个公共方法。它们太大了。在我的示例中，他们需要从数据库的 BLOB 中加载一些复杂的结构，对其进行解析，填充一些临时 COM 对象，运行用户宏来验证和修改这些对象，并将修改后的对象序列化为 XML。单个方法的功能相当大:-) 这两种公共方法都需要大多数这些操作。因此，我创建了大约 10 个私有方法，并且有 2 个公共方法调用它们。实际上，我的私有方法不一定是私有的；他们不会破坏实例的内部状态。但是，当我不习惯测试私有方法时，我有以下问题：

发布它们对用户来说意味着复杂性（他们有一个不需要的选择）
我无法想象这样一个大型公共方法的 TDD 风格，当您编写 500 多行代码只是为了返回一些东西（甚至不是真正的结果）。
这些方法的数据是从数据库中检索的，测试与 DB 相关的功能要困难得多。

当我测试私有方法时：

我不会发布会让用户感到困惑的细节。公共接口包括 2 个方法。
我可以以 TDD 风格工作（逐步编写小方法）。
我可以使用测试数据覆盖大部分课程的功能，而无需连接数据库。

谁能描述一下，我做错了什么？我应该使用什么设计来获得相同的奖金并且不测试私有方法？

更新：在我看来，我已经将我所能做的一切都提取到了另一个类中。所以，我无法想象我还能提取什么。从数据库加载由 ORM 层执行，解析流，序列化为 XML，运行宏 - 一切都由独立类完成。此类包含相当复杂的数据结构、搜索和转换例程，并调用所有提到的实用程序。所以，我不认为可以提取其他东西。否则，它的职责（有关数据结构的知识）将在各个类之间进行划分。

所以，我现在看到的最好的解决方法是分成 2 个对象（外观本身和真实对象，私有方法变为公共）并将真实对象移动到没人会试图找到它的地方。在我的情况下（Delphi），它将是一个独立的单元，在其他语言中它可能是一个单独的名称空间。其他类似的选项是 2 个接口，感谢您的想法。

【问题讨论】：

似乎已经有一个与此相同的问题：stackoverflow.com/questions/250692/…
这是关于在 C# 中测试私有方法的博客coolaspdotnetcode.com/Web/…
外观不是一个实现，因此您对外观的测试不应该测试外观运行的所有实现是否有效。如果有的话，您可以通过外观运行一些系统/集成测试，但您的单元应该单独测试。然后你可以测试这些东西是否被正确地粘合在一起（例如，可以在不爆炸的情况下运行），但是当你处理更高级别的抽象时不要担心这些小事情。

标签： unit-testing tdd

【解决方案1】：

我认为您在外观中投入了太多责任（实施）。我通常会认为这是其他类中实际实现的前端。

因此，外观中的私有方法很可能是一个或多个其他类中的公共方法。然后你可以在那里测试它们。

【讨论】：

请查看更新。这个类的职责是持有相当复杂的数据结构和例程来进行搜索、转换等。其他所有东西都被提取到外部。所以，Facade 本身可以被提取，但我不认为其他任何东西也可以被提取。

【解决方案2】：

谁能描述一下，我是什么做错了吗？

也许什么都没有？

如果我想测试一个方法，我将其设为默认（包）范围并对其进行测试。

您已经提到了另一个很好的解决方案：使用您的两种方法创建一个接口。您的客户访问这两种方法，其他方法的可见性无关紧要。

【讨论】：

【解决方案3】：

私有方法用于封装一些在您尝试测试的类之外没有意义的行为。您永远不必测试私有方法，因为只有同一类的公共或受保护方法才会调用私有方法。

可能只是您的课程非常复杂，需要花费大量精力来测试它。但是，我建议您寻找可以分解为自己的类的抽象。这些类将具有较小的项目范围和要测试的复杂性。

【讨论】：

【解决方案4】：

我不熟悉您的要求和设计，但您的设计似乎是程序性的，而不是面向对象的。即您有 2 个公共方法和许多私有方法。如果您将您的类分解为每个对象都有其角色的对象，那么测试每个“小”类会更容易。此外，您可以将“助手”对象访问级别设置为包（Java 中的默认值，我知道 C# 中有类似的访问级别）这样您就不会在 API 中公开它们，但您可以独立地对它们进行单元测试（如它们是单位）。

【讨论】：

【解决方案5】：

如果你花时间看看 Clean Code Tech talks 来自米什科。他对如何编写代码以进行测试非常有洞察力。

【讨论】：

【解决方案6】：

这是一个有点争议的话题……大多数 TDD 人员认为重构方法以简化单元测试实际上会使您的设计更好。我认为这通常是正确的，但公共 API 的私有方法的特定情况绝对是一个例外。所以，是的，你应该测试私有方法，不，你不应该公开它。

如果您使用 Java，这是我编写的一个实用方法，可以帮助您测试类中的静态私有方法：

import java.lang.reflect.InvocationTargetException;
import java.lang.reflect.Method;
import junit.framework.Assert;

public static Object invokeStaticPrivateMethod(Class<?> clazz, String methodName, Object... params) {
    Assert.assertNotNull(clazz);
    Assert.assertNotNull(methodName);
    Assert.assertNotNull(params);

    // find requested method
    final Method methods[] = clazz.getDeclaredMethods();
    for (int i = 0; i < methods.length; ++i) {
        if (methodName.equals(methods[i].getName())) {
            try {
                // this line makes testing private methods possible :)
                methods[i].setAccessible(true);
                return methods[i].invoke(clazz, params);
            } catch (IllegalArgumentException ex) {
                // maybe method is overloaded - try finding another method with the same name
                continue;
            } catch (IllegalAccessException ex) {
                Assert.fail("IllegalAccessException accessing method '" + methodName + "'");
            } catch (InvocationTargetException ex) {
                // this makes finding out where test failed a bit easier by
                // purging unnecessary stack trace
                if (ex.getCause() instanceof RuntimeException) {
                    throw (RuntimeException) ex.getCause();
                } else {
                    throw new InvocationException(ex.getCause());
                }
            }
        }
    }

    Assert.fail("method '" + methodName + "' not found");
    return null;
}

这可能也可以为非静态方法重写，但是那些讨厌的私有方法通常是私有的，所以我从来不需要它。 :)

【讨论】：

【解决方案7】：

假设您有 8 个私有方法和 2 个公共方法。如果您可以独立执行私有方法，即不调用任何其他方法，并且没有破坏状态的副作用，那么仅对该方法进行单元测试是有意义的。但是在那种情况下，方法不需要私有！

在 C# 中，我会将此类方法设为受保护而不是私有，并将它们公开在子类中以供测试

考虑到您的情况，将可测试方法公开并让用户拥有真正的外观可能更有意义，其中只有他们接口所需的 2 个公共方法

【讨论】：