Objective-C 中的“中继”委托协议是不好的做法吗？

Question

假设我在 Objective-C 中有三个自定义对象：ClassA: UIViewController <ClassBDelegate>、ClassB: NSObject <ClassCDelegate>、ClassC: NSObject。 ClassA 是 UIViewController 的子类，它将显示一个活动指示器，直到 ClassC 中发生某个网络事件。 ClassB 在其他类中还有一个 ClassC，负责将事件从 ClassC 中继到 ClassA。 ClassA 有一个 ClassB，ClassB 有一个 ClassC，ClassA 到 ClassC 之间没有直接的联系。

现在让我们说，一旦特定的网络事件发生在 ClassC 中，ClassC 将触发 - (void)someAction;。 ClassB 符合 ClassC 委托协议，调用其- (void)classC:(ClassC *)classC didPerformSomeAction; 方法。反过来，ClassB 触发 -(void)thisOtherAction;，并且由于 ClassA 符合 ClassB 委托协议，它的 -(void)classB:(ClassB *)classB didPerformThisOtherAction; 被调用，这有效地从 ClassC 检索网络事件。

我的问题是，这是不好的做法，如果是，是否有更简单的方法来弥合 ClassA 和 ClassC 之间的差距？我对使用 NSNotification 犹豫不决，因为我认为委托协议更优雅。然而，这对我来说似乎有点像接力赛。在这种情况下，我将不胜感激有关流行约定的任何信息。

Answer 1

不要认为委托比通知更优雅，只考虑它们适用于不同的情况：

委托 - 当一个项目对与之有关系的另一个项目的结果感兴趣或提供服务时使用

通知 - 当（可能）多个不同的项目对一个（或多个）事件的发生感兴趣时使用，这些事件由与它们可能或可能没有关系的其他项目发布

这不是 100% 的硬性和快速性。您可以创建一个可以回调许多观察者的委托。您还可以在类之间传递一个块，让其他对象负责委托回调。但是，您的情况似乎更适合通过通知来处理。

Answer 2

您似乎在描述mediator pattern 或adapter pattern。您也可能有middle man 代码气味。这真的取决于你想要达到的目标。