为什么以下在红宝石中有效？答案

【问题标题】：Why the following works in ruby?为什么以下在红宝石中有效？
【发布时间】：2016-09-13 16:43:48
【问题描述】：

to_a 在这种情况下，在整数范围内的行为会有所不同。最多 15 位小数，include? 返回 false，但一旦达到 16 位小数，数组就会将小数位视为数组的一部分。

为什么？

2.2.1 :020 > (1..9).to_a.include?(8.999999999999999)
 => false 
2.2.1 :021 > (1..9).to_a.include?(8.9999999999999999)
 => true 
2.2.1 :022 >

以及为什么仅限范围说这是真的

2.2.1 :001 > (1..9).include?(8.9)
 => true

【问题讨论】：

(1..9).include?(8.9) 与 1 <= 8.9 && 8.9 <= 9 相同。我认为返回true 的原因很明显。但是(1..9).to_a 返回数组[1,2,3,4,5,6,7,8,9]。这就引出了一个问题，为什么8.9999999999999999 == 9 eval 为true，但8.999999999999999 == 9 为false？浮点恶作剧...
又一个“为什么数字在x语言中不起作用”问题。 xd
@spickermann，你应该把它写成答案。

【解决方案1】：

(1..9).include?(8.9) 与 1 <= 8.9 && 8.9 <= 9 相同。我认为这很明显为什么返回true。

但是(1..9).to_a 返回数组[1,2,3,4,5,6,7,8,9]。这导致另一个观察结果：

8.999999999999999 == 9   #=> false
8.9999999999999999 == 9  #=> true

您可能想使用next_float 来研究下一个可表示的浮点数（正如 Tom Lord 在 cmets 中指出的那样）：

8.999999999999999.next_float   #=> 9.0
8.9999999999999999.next_float  #=> 9.000000000000002

等等。

【讨论】：

只是补充一点——假设你使用的是 ruby v2.2+，你可以使用 Float#next_float 来帮助理解发生了什么：(8.999999999999999).next_float == 9.0; (8.9999999999999999).next_float == 9.000000000000002 - 换句话说，8.9999999999999999 是完全一样的在红宝石中作为9.0 的东西。这种浮点舍入错误并非特定于 ruby。
是的，当您在 irb 上运行 8.9999999999999999 时，它与 9 相同，但当您运行 8.999999999999999 时，它返回 8.999999999999998
绝对是浮点恶作剧，但请记住 Range 不是数组，因此要问为什么 8.99 包含在 1..9 而不是 (1..9).to_a 是不可能的。从概念上讲，(1..9).to_a 与 (1..9).step(1).to_a 相同。把它变小：(8.1)..(9.0).to_a 将失败，TypeError，但(8.1)..(9.0).step(0.1).to_a 不会。