扩展 UIViewController 以访问应用程序委托是一种反模式吗？

Question

我使用的 API 建议将其客户端保留在应用委托中并通过那里访问它。如果我扩展 UIViewController 以更轻松地访问应用程序委托，这是否是反模式？

extension UIViewController {
    var appDelegate: AppDelegate {
        return UIApplication.shared.delegate as! AppDelegate
    }
}

class SomeViewController: UIViewController {
    ...
    appDelegate.someClient.someMethod()
    ...
}

通过反模式，我的意思是为了这个简单的方便而扩展整个 UIViewController 类是否过分？总体而言，像这样扩展课程是否有任何负面影响？是否每个视图控制器，即使它不访问 API，现在都隐式指向应用委托？

Answer 1

如果我扩展 UIViewController 以更轻松地访问应用程序 代表，这算不算反模式？

extension UIViewController {
    var appDelegate: AppDelegate {
        return UIApplication.shared.delegate as! AppDelegate
    } 
}

没有；恰恰相反。需要访问应用程序委托并将其转换为它的实际类以便能够访问应用程序委托中的属性或调用方法是很常见的。如果这可能需要在多个地方完成，计算属性是提供速记的标准符号。 （不需要为此使用扩展名，但这样做并没有什么坏处，而且可能有符号优势；例如，扩展名可以位于应用委托文件中。）

---

在评论中，您会思考扩展 UIViewController 的智慧。我想您有两个视图控制器需要访问应用程序委托，而其他许多则不需要。

现在，首先，这并没有真正改变我的答案。我看不出它会造成什么危害，或者它是如何以任何方式让所有视图控制器能够通过快捷方式访问应用程序委托的反模式，即使它们中的许多人实际上从未这样做过。所有的视图控制器都已经能够很多做他们中的大多数人实际上永远不会做的事情。

但是假设你有不同的感觉。然后你可以在每个相关的视图控制器中显式地实现appDelegate（以违反 DRY 为代价）。

或者（这是很酷的部分）你可以声明一个协议和一个协议扩展，并且只有相关的视图控制器采用它。所以，这是你的 AppDelegate.swift 文件：

import UIKit

protocol AppDelegateAccesser {}
extension AppDelegateAccesser {
    var appDelegate: AppDelegate {
        return UIApplication.shared.delegate as! AppDelegate
    }
}

@UIApplicationMain
class AppDelegate: UIResponder, UIApplicationDelegate {
    // ....
}

现在假设只有 MyViewController 类实际上需要访问应用程序委托。那你就说

extension MyViewController : AppDelegateAccesser {}

这会将appDelegate 注入 MyViewController 但没有其他类。因此，您只需为需要访问应用程序委托的每个视图控制器执行此操作，而不是其他。与您最初提出的解决方案相反，我认为这是一个完全不必要的练习，但它确实解决了仅将代码注入某些类的问题。

---

注意：在 Swift 5 中，声明只有 UIViewController 子类可以采用此协议是合法的。你可能会喜欢。

Answer 2

将此函数放入 AppDelegate 文件，以便您可以在整个项目中访问 AppDelegate。

class func shared() -> AppDelegate {
     return UIApplication.shared.delegate as! AppDelegate
}

你可以像这样使用：

AppDelegate.shared()