C++ getter 和 setter 最佳风格

Question

在 Java 中的代码约定简单明了，采用这种风格：

public:
    int GetMyAge(){
        return myAge;
    }
    void SetMyAge(int myAge){
        this->myAge = myAge;
    }
private:
    int myAge;

（我知道这是“又是同一件事”，但是）我已经阅读了关于 SO 的大部分相关问题，但我仍然不知道“最好的”和“最官方的”在 C++ 中做到这一点的方法。这不能只是偏好问题，可以吗？

编辑：

好像可以。

Answer 1

最好不要这样做。你的年龄真的可以这样改变吗？盲目地为所有属性提供 getter 和 setter 表明你没有正确设计你的类。

Answer 2

最好的风格是让您和您的团队能够制作出您的客户继续为您付费的优质软件。

这种风格对您和您的团队有何帮助？您是否发现它会导致（或防止）错误？你觉得维护代码很容易吗？你对格式争吵吗？

回答这些问题，你的问题的答案就会从中产生。

Answer 3

一个简单的答案：类名在 c++ 中通常是大写的（除了 std 类），方法是小写的，像 Qt 这样的一些框架更喜欢 camelCase，但我更喜欢 underscore_notation - STL 也是如此，例如。 “auto_ptr”。

类并不总是有单独的.h 文件，因为这里.java 文件被拆分为.h 标头（用于整个包）和.cpp 实现文件，每个类一个。

class TipicalCamelCase {
public:
    /// mark the frequently used small functions inline in the class def.
    inline int getMyAge() const;
    void setMyAge(int myAge=5); // defaults go to the definition.

    /// for efficiently setting more complex things.
    void setMyStuff(const MyStuff& myStuff); 

    /// a tipical class-valued getter 
    /// (sometimes scoffed at since it can have memory leaks 
    /// if you dismiss the class but still use and don't copy MyStuff.)
    const MyStuff& getMyStuff() const; 

    /// a safe getter, but forces copying-out MyStuff.
    MyStuff getMyStuff() const; 

private:
    int myAge;
    static const int zero=0; // allowed only in the new C++11 standard.
    static const int one;
};

一些实现/初始化（通常在单独的TipicalCamelCase.cpp 文件中）：

const int TipicalCamelCase::one = 1;

int TipicalCamelCase::getMyAge() const{
    return myAge;
}
void TipicalCamelCase::setMyAge(int myAge_){
    myAge = myAge_;
}

下划线样式相同，但

int Tipical_camel_case::get_my_age() const
{
    return my_age;
}

我更喜欢这个，因为它在头文件和实现文件中看起来都更干净。 您可以看到函数标题比 java 中的要长。特别是你会看到templates（泛型）2 行的标题是典型的，所以值得把它们分开一点。

template<typename _Tp>
int Class_name::general_function(_Tp);

我认为它应该作为风格介绍。 如果您使用继承，对于 java 风格的工作，标记除构造函数 virtual 之外的每个函数，以便 @overrides 行为正确。

Answer 4

您在上面的代码中写的是正确的语法。如果您正在寻找一个经验法则，请以这样一种方式对您的访问器函数进行编码，以便它们被设置/获取准确的值。

EG：

void SetMyAge(int newAge)
{
    if(newAge > 10 && newAge < 100)
       _age = newAge ;
}

我更愿意将验证“newAge > 10 && newAge

void SetMyAge(int newAge)
{
    if(IsValidAge() )
       _age = newAge ;
}

但我想对此发表评论

void SetMyAge(int myAge){
    this->myAge = myAge;
 }

最好将类变量的命名约定与 _myAge 区分开来。

编辑 我认为变量名称理解不正确。

myAge 应该命名为 _myAge 。