可读性 a=b=c 或 a=c； b=c;?

Question

我有一个类，它有一组整数，比如说

foo()
{
  int a;
  int b;
  int c;
  int d;
  ....
  string s;
}

现在的问题是为了最好的可读性，foo() 的 init() 函数应该看起来像

void init()
{
  a=b=c=d=1; //for some reason they are init to 1;
  s = "abc";
}

或

void init()
{
  a=1;
  b=1;
  c=1;
  d=1;
  s = "abc";
}

?

类中使用字符串的原因是暗示可能存在其他相同类型的组，当然，类可能会随着需求的变化而增长

编辑：在这个问题走得太远之前，这个问题的意图很简单： 在 Effective C++ item 12（在构造函数中优先初始化而不是赋值）中，Scott 使用链式赋值而不是 a=c; b=c;我确信他知道什么时候用什么，但我也记得我读的书也推荐使用 int a；诠释 b;在类似的分配情况下。在我的程序中，我有类似的情况需要初始化一组相关的单个内置类型，我发现通过进行链式赋值确实更容易阅读，特别是如果该类有许多其他不同类型的实例变量。这似乎与我读过的书和我的记忆相矛盾，因此提出了这个问题。

Answer 1

我碰巧更喜欢链式版本，但这完全是偏好问题。

但请注意，

a = b = c = 0;

相当于：

c = 0;
b = c;
a = b;

而不是

a = 0;
b = 0;
c = 0;

（并不是说首先发生哪个分配对您来说很重要）

Answer 2

我个人的偏好是a=b=c=d，原因如下：

1. 简洁，省线
2. 它传达了一个概念，即 (a/b/c/d) 被初始化为相同的事物，它们是相关的

但是，请注意：

1. 如果 a/b/c/d 不相关（并且恰好被初始化为 1），请不要这样做。您将降低代码的可读性。示例：

   a=c=1; // Foo-function related

   b=d=1; // Bar-function related

2. 像这样的链式赋值会降低您将来为变量分配不同初始值的灵活性——因为那样您就必须再次分解它们。

不过，我个人的建议是在概念/用法上相关的变量上进行链式赋值。在实际实践中，更改分配的需求通常不会经常出现，因此警告 #2 通常不会造成问题。

编辑：我的建议可能会违反已发布的指南。见 cmets。

Answer 3

我想这是一个最易读的意见问题。 （显然是这样......否则你就不会问了。）

但是 Oracle 的 "Code Conventions for the Java TM Programming Language" 明确表示要使用单独的赋值语句：

10.4 变量赋值。 “避免在单个语句中将多个变量分配给相同的值。这很难阅读。”

我的意见？

1. 即使您不喜欢它们，也要遵循项目规定/约定的样式规则¹。
2. 如果您的项目（还）没有规定/同意的样式规则：
   • 尝试说服其他成员采用最广泛使用适用的样式规则。
   • 如果您无法说服他们/达成共识，那么只需非正式地为您为项目编写的主要代码块执行此操作¹。

---

^{1 ... 或者滚出去。}