内联静态自动的初始化程序“sizeof(T)”...是否需要实例化？

Question

如果表达式的类型不依赖，但我们使用它来初始化静态自动变量，会发生什么？ GCC 和 Clang 的行为不同

template<typename T>
struct A {
   static inline auto x = sizeof(T{}.f);
};

A<int> a;

GCC 不会引发错误。但是 Clang 认为这是无效的，因为它实例化了“sizeof”的操作数。 GCC 似乎跳过了该步骤，因为sizeof(T{}.f) 始终具有size_t 类型（不依赖于类型），因此它已经知道x 的类型而无需实例化。如果我们引用x，例如(void) a.x;，两个编译器都会拒绝该程序。

它甚至需要解析x 的类型吗？如果我没记错的话，对于 C++14 及更高版本，该语言允许将事物（如函数）保留为“占位符类型”并进行延迟实例化，以便稍后找出实际的返回类型。它是否也必须将其应用于x，所以将x 保留为占位符类型，直到我们引用a.x？

根据标准，哪种编译器是正确的？

---

编辑

有人问

嗯，这不应该等同于这个吗？

template<typename T>
struct A {
   static const std::size_t x;
};

template<typename T>
inline constexpr std::size_t A<T>::x = sizeof(T{}.f);

我的问题中的区别是我关心的问题是我的问题中的静态数据成员是auto。因此，为了知道x的类型，你需要知道初始化器的类型。 Clang 似乎急切地实例化初始化程序以获取类型。但显然 GCC 没有？我想了解发生了什么。

Answer 1

来自[temp.inst]/3：

除非类模板或成员模板的成员已被显式实例化或显式特化，否则当在需要成员定义存在的上下文中引用特化时，会隐式实例化该成员的特化；特别是，不会发生静态数据成员的初始化（以及任何相关的副作用），除非该静态数据成员本身的使用方式需要存在该静态数据成员的定义。

简单地编写A<int> a; 并不会以要求其定义存在的方式使用A<int>::x，因此不应发生其初始化。 gcc 是正确的。