C++ 标准是否保证统一初始化是异常安全的？

Question

#include <iostream>

using namespace std;

struct A
{
    A() { cout << "A" << endl; }
    ~A() { cout << "~A" << endl; }
};

A Ok() { return {}; }
A NotOk() { throw "NotOk"; }

struct B
{
    A a1;
    A a2;
};

void f(B) {}

int main()
{
    try
    {
        f({ Ok(), NotOk() });
    }
    catch (...)
    {}
}

vc++ 和 clang 输出：

A
~A

而gcc 输出：

A

这似乎是 GCC 的一个严重错误。

有关参考，请参阅GCC bug 66139 和"A serious bug in GCC" by Andrzej Krzemieński。

我只是想知道：

C++ 标准是否保证统一初始化是异常安全的？

Answer 1

好像是这样：

在所有地方 (N4618) 的 §6.6/2 跳转语句 [stmt.jump] 中奇怪地发现：

从范围退出时（无论如何完成），具有自动 在该范围内构建的存储期限（3.7.3）是 以它们建造的相反顺序被摧毁。 [注：对于 临时工，见 12.2。 ——尾注] 转移出一个循环，出一个 块，或回过具有自动存储的初始化变量 持续时间涉及使用自动存储销毁对象 在转移点范围内但不在范围内的持续时间 转移到的点。 （参见 6.7 中的转移到块）。 [ 笔记： 但是，可以终止程序（通过调用std::exit() 或 std::abort() (18.5)，例如）不破坏类对象 具有自动存储期限。 ——尾注]

我认为这里的重点是“（无论如何完成）”部分。这包括一个异常（但不包括导致std::terminate 的事物）。

---

编辑

我认为更好的参考是 §15.2/3 构造函数和析构函数 [except.ctor]（强调我的）：

如果初始化或破坏对象不是由 委托构造函数被异常终止，析构函数 为每个对象的直接子对象调用，对于一个 完整对象，虚拟基类子对象，其初始化 已完成 (8.6) 且其析构函数尚未开始执行， 除了在破坏的情况下，a 的变体成员 类似联合的类不会被破坏。子对象在 他们的建设完成的顺序相反。这样的 在进入处理程序之前对销毁进行排序 function-try-block 的构造函数或析构函数，如果有的话。

这将包括聚合初始化（我今天学到的可以称为非空初始化）

...对于具有构造函数的对象，我们可以引用 §12.6.2/12 [class.base.init]（emphasis mine）：

在非委托构造函数中，每个潜在的析构函数 类类型的构造子对象可能被调用（12.4）。 [ 注意：此规定确保可以调用析构函数 完全构造的子对象，以防引发异常 (15.2)。 ——尾注]