调用超方法和不实现之间有区别吗？

Question

在以下示例中，调用 FirstChildclass first; first.someMethod(); 将执行与 SecondChildclass second; second.someMethod(); 相同的操作。还是我错了？

class Superclass {
   public void someMethod() {
      //do something
   }
}

class FirstChildclass extends Superclass {

   @Override
   public void someMethod() {
      super.someMethod();
   }

   public void someOtherMethod() {
      //do something else
   }
}

class SecondChildclass extends Superclass {

   public void someOtherMethod() {
      //do something else
   }
}

有没有理由像FirstChildclass 那样实现它？因为我见过很多类似FistChildclass 的实现，我想知道为什么有人会这样做。

Answer 1

如果您询问两者之间的区别：

@Override
public returnType someName() {
    return super.someName();
}

而不是覆盖它。这样做没有区别，也没有任何意义。

您应该调用super.someName()，以防您想扩展原始方法。

当心！如果您有一个要在子类中使用的构造函数，但您不需要任何其他行为，您将调用super(arguments)。

Answer 2

这是关于您的设计的。覆盖意味着您想要更改从父级继承的现有实现。 如果您没有做任何不同的事情，那么您就不想这样做

@Override
public void someMethod() {
      super.someMethod();
}

那没用。

@Override
public void someMethod() {
   // do some other logic
   super.someMethod();
   // do some other logic
}

这完全没问题 :) 因为您正在执行父级实现之外的一些任务。