命名空间中的函数重载（与具有静态成员的类相比）是一个坏主意吗？

Question

这是一个关于想法而不是真实代码的问题

过去我总是写很多方法重载，这很好：

class myclass
{
public:

    std::string method(type1 a)
    {
        return method(...);
    }

    std::string method(type2 a)
    {
        return ....;
    }

}

这太棒了。

问题从昨天写的函数重载是命名空间开始：

namespac myspace
{

    std::string func(type1 a)
    {
        return func(...);
    }

    std::string func(type2 a)
    {
        return ....;
    }

}

这里的问题是，在命名空间内部，编译器不知道第二个函数。因此，它尝试将给定类型转换为与第一个函数匹配的内容。不幸的是，编译器没有告诉我这是我的错误。虽然我向函数发送了type2，但它试图将其转换为type1 以调用自身，结果是stackoverflow。

尽管改变函数的顺序可以解决问题，但我想知道在专业 C++ 编程中在命名空间中使用函数重载是不是一个坏主意？

Answer 1

正如有人评论的，这个问题不是函数重载，而是函数声明的顺序。

当编译器看到时，您的命名空间中的错误很明显

std::string func(type1 a)
{
    return func(/*expect type2*/);
}

当时它必须知道func(/*expect type2*/)的原型/定义。

但是，在你的类定义中：

class myclass
{
public:

    std::string method(type1 a)
    {
        return method(/*expect type2*/); // OKAY, no problem here
    }

    std::string method(type2 a)
    {
        return ....;
    }
}

尽管method(/*expect type2*/) 的原型/定义在该位置未知，但编译器不会抛出任何错误。为什么？

据此http://www.tutorialspoint.com/cplusplus/cpp_inline_functions.htm

类定义中的函数定义是内联函数定义，即使不使用内联说明符。

也就是说，编译器在编译myClass时，只编译了成员prototype，当然，在这个例子中，没有错误。成员 definition 将在稍后编译，例如当您调用该成员时。此时，myClass 中的所有成员函数原型都已完全知晓。因此，编译器不会抛出任何错误。

编辑：命名空间是命名空间，类是类；它们有不同的含义。选择命名空间或类取决于您自己的情况，而不是摆脱函数顺序错误的愿望。在您的示例中，您仍然可以通过声明所有需要的原型来使用命名空间：

namespac myspace
{
    std::string func(type2 a); // prototype

    std::string func(type1 a)
    {
        return func(...); // fine
    }
}

因此，最佳实践始终是在定义/调用之前声明原型 :)