将函数参数 `const char*` 转换为 `std::string_view` 是否安全？答案

【问题标题】：Is it safe to convert function parameter `const char*` to `std::string_view`?将函数参数 `const char*` 转换为 `std::string_view` 是否安全？
【发布时间】：2020-02-13 13:22:01
【问题描述】：

标题几乎说明了一切。

void f(const char*)

到

void f(std::string_view)

安全吗？如果没有，有什么陷阱？

std::string_view 语义规定数组不一定是空终止的，这可能是f 内部的一个真正问题，因为已考虑到这一点（例如，如果将原始指针传递给期望空终止的函数在f 内）。

【问题讨论】：

C++ 中没有什么是“安全的”。您必须充分了解每个更改的含义。只有您才能确定这在您的特定程序中是否“安全”。也许是，也许不是，只有你可以访问完整的程序，只有你自己才能弄清楚。
@SamVarshavchik 这个问题是在普遍接受的语义范围内。
问题是，如果你问两个C++开发者“X”是否是“普遍接受的”，你会得到三个不同的答案。
你会在 cmets 部分得到它们。

标签： c++ c++17 null-terminated string-view

【解决方案1】：

安全吗？

是的，只要它是正确的，它就是安全的。如果有人给你垃圾，你仍然会有垃圾。

有什么陷阱？

正如您所说，std::string_view 不需要以空值结尾。如果您在调用链的某个位置需要一个以空结尾的 c 字符串，那么您不能使用它，因为您不能保证您会拥有一个。

【讨论】：

根据字符串的大小，您可能只想拥有void f(std::string)。复制线性数据（类似数组）非常快，因此您甚至可能会根据用例注意到副本。
这不仅仅是一个副本，它也是[可能]一个动态分配和一些间接的。这加起来
const char* 也没有这样的保证。事实上，问题不在于调用链的更下方，它已被“移动”到就在此处，因为从没有长度参数的const char* 构造string_view 需要const char*指向一个终止的缓冲区。

【解决方案2】：

安全吗？

一般不会。

如果没有，有什么陷阱？

这个：

std::string_view 语义规定数组不一定是空终止的，这可能是 f 内部的一个真正问题，因为已考虑到这一点（例如，如果将原始指针传递给期望内部空终止的函数f)。

只要函数的实现不依赖空终止，改变是安全的。

但如果实现确实依赖于 null 终止，那么在更改该实现之前，更改将是不安全的。

假设函数的实现不依赖空终止是不安全的。

【讨论】：

这不是真的；已经 f 的前提条件是参数以空值结尾，因为我们没有提供长度参数。至于这是否会改变“安全性”，同样可以保证原始的const char* 指针被空终止。实际的问题是，如果它不是，则到string_view 的转换可能有UB，因此如果f 以前不依赖于被终止的输入，现在就可以了。所以这与你所说的相反;）
there is already a precondition of f that the argument be null-terminated 这正是使更改不安全的原因：它删除了该前提条件。如果函数的实现依赖于该前提条件，这是一个问题。 if it weren't, the conversion to string_view probably has UB 构造一个非空终止的std::string_view 是非常好的定义。 If f did not previously rely on the input being terminated, it does now. API 绝对不保证更改后输入为空终止。
它不会删除该前提条件。函数的前提条件不限于其参数类型的前提条件。可以推断出f 必须的前提条件是它的参数是一个指向 null-terminated 缓冲区的指针（即使const char* 本身不需要这个）。此代码更改并没有本质上改变该前提条件。
“构造一个非空终止的 std::string_view 是非常好的定义。” 不是来自const char*（没有大小参数）它不是'吨。想想那将如何运作。那就咨询eel.is/c++draft/string.view.cons#2 ;)
@AsteroidsWithWings 这是一个技术问题。前提条件“std::string_view 必须引用以空字符结尾的字符串”是一个愚蠢的前提条件，不应该存在。