源文件与头文件中的虚拟默认析构函数定义答案

【问题标题】：Virtual default destructor definition in source file vs in header file源文件与头文件中的虚拟默认析构函数定义
【发布时间】：2019-11-08 21:59:13
【问题描述】：

今天，在一次讨论中，一位同事告诉我，如果在源文件而不是头文件中定义默认的析构函数，会有所不同。我不记得谈话的细节（主要是因为我听不懂他的论点），但他说了类似的话：

如果 dtor 在头文件中默认设置，则智能指针可能会调用错误的 dtor。这与智能指针持有的类型的前向声明、dll 边界以及标头中的默认 dtor 被内联的事实有关。

假设我们有一个基类型和一个派生类型，它们是某个 dll 的 API 的一部分。

Base.hpp

struct Base
{
    virtual ~Base() = default;
};

派生的.hpp

#define DLL_API __declspec(dllexport) 

struct Derived : Base
{
    // some arbitrary content

    DLL_API Derived();
    DLL_API virtual ~Derived() = default; // (1)
};

如果我以任何方式使用 Derived，无论是在 dll 内部还是外部，如果 (1) 处的 dtor 默认为内联（如上面的代码中所示），是否会有所不同？ ) 或者如果它在源文件中是默认的，如下所示？

派生的.hpp

#define DLL_API __declspec(dllexport) 

struct Derived : Base
{
    // some arbitrary content

    DLL_API Derived();
    DLL_API virtual ~Derived();
};

派生的.cpp

Derived::~Derived() = default;

是否存在Derived 的行为不同的场景，如果 dtor 在源文件中默认为内联？

【问题讨论】：

在类内部，析构函数是默认的，而在外部，它是用户提供的。
@Jarod42 我明白你的意思，但这不会影响程序的行为，或者是吗？
如果内联定义了析构函数，编译器就有更多机会实际内联它。在某些情况下，动态分配的内存会导致跨 DLL 边界的问题（例如，内存在 DLL 中分配，并在其外部释放），因为可能会使用不同的释放器函数。我手边没有参考资料，但记得读过一些声明，即内联定义的析构函数或不内联会导致使用不同的释放器，但我持怀疑态度，因为我也不记得看到任何证据证明这种声明。
@Peter 我猜如果双方有不同的标准实现，或者如果一方覆盖 operator new/delete，这可能会发生。

标签： c++ visual-c++ c++17

【解决方案1】：

在 C++20 中显式默认的析构函数是 constexpr（如果可能）。这是语言上唯一的显着差异。也是inline，但这不重要。

【讨论】：

这就是问题所在。是否存在内联导致意外副作用的情况？
@Timo：它不应该在 C++17 中。在 C++20 中，inline 在模块中具有规范作用，但即便如此，我认为它不会有意义地影响“空”析构函数。