OSX vs Linux：如何处理 unsigned long 和 uint64_t？

Question

以下代码

#include <cstdio>
#include <cstdint>
#include <type_traits>

int main()
{
    static const char* b2s[] = { "no", "yes" };
    printf( "%s\n", b2s[std::is_same<unsigned long, uint64_t>::value] ); 
}

在 Linux 上编译时返回 yes，在 OSX 上编译时返回 no。

我在尝试理解为什么这是apparently normal 时阅读。 如果我正在开发一个库并且我希望它是可移植的，我该如何处理？我需要处理每个操作系统的偏好吗？

这是一个例子：

foo.h

#include <cstdint>

template <class T>
struct Foo
{
    static const char id;
};

foo.cpp

#include "foo.h"
#define DEFINE_FOO(type_,id_)                           \
    template <> const char Foo<type_>::id = id_;        \
    template <> const char Foo<const type_>::id = id_;

DEFINE_FOO(    bool,'a')
DEFINE_FOO(  int8_t,'b')
DEFINE_FOO( uint8_t,'c')
DEFINE_FOO( int16_t,'d')
DEFINE_FOO(uint16_t,'e')
DEFINE_FOO( int32_t,'f')
DEFINE_FOO(uint32_t,'g')
DEFINE_FOO( int64_t,'h')
DEFINE_FOO(uint64_t,'i')
DEFINE_FOO(   float,'j')
DEFINE_FOO(  double,'k')

// OSX requires this, but Linux considers it a re-definition
// DEFINE_FOO(unsigned long,'l')

作为我的库的一部分，当我需要创建一个可执行文件（比如main.cpp）时，前一个被编译然后链接。通常，这看起来像：

$(CC) -c -Wall -std=c++0x -o foo.o foo.cpp
$(CC) -Wall -std=c++0x -o main main.cpp foo.o

这将在一个平台上工作，但在另一个平台上失败；如果我在foo.cpp 中取消注释DEFINE_FOO(unsigned long,'l')，那么OSX 很高兴，但Linux 说Foo<uint64_t> 正在重新定义。反之亦然。

这怎么可能是正常的？有没有一种“便携”的方式来处理这个问题？

Answer 1

为了使其可移植，我会用#ifdef 附上宏调用 根据目标操作系统使用this list的条件，如：

#ifdef __linux__
DEFINE_FOO(uint64_t,'l')
#endif
[...]
#ifdef __APPLE__
DEFINE_FOO(unsigned long,'l')
#endif

请注意，我将uint64_t 设置为l，因为unsigned long 和uint64_t 在带有gcc 的64 位架构中几乎是等价的。