民意调查与epoll洞察力[重复]答案

【问题标题】：poll vs. epoll insight [duplicate]民意调查与epoll洞察力[重复]
【发布时间】：2012-01-13 22:49:36
【问题描述】：

在低延迟环境中使用 poll 与 epoll 时是否有一些简单的经验法则？如果只监视少数文件描述符，epoll 应该有更高的开销。请提供一些见解，将答案“自己检查”放在其他地方。

【问题讨论】：

标签： c++ c linux gcc

【解决方案1】：

除非满足以下所有条件，否则请始终使用poll：

【讨论】：

【解决方案2】：

首先，poll(2) 只是电平触发，但epoll(4) 既可以用作边缘触发接口，也可以用作电平触发接口。

现在复杂度：poll 观察描述符 (fds) 数量的复杂度为 O(n)，因为它每次发生“就绪”事件时都会扫描所有 fds，epoll 基本上是 O(1)，因为它不会对所有被监视的描述符进行线性扫描。

在可移植性方面——因为epoll 是特定于Linux 的，我建议查看libev 和libevent 库。另外，请查看 Dan Kegel 的精彩文章：“The C10K problem”。

【讨论】：

我相信关于 epoll 和大 O 表示法的重点不是关于任何一个函数的内部，所以说“poll 扫描所有描述符而 epoll 扫描”是不正确的不是”。 它们都可能在单个事件上触发。但是，使用 poll 时，用户别无选择，只能遍历提交的整个列表以查找事件，而使用 epoll，您会得到一个仅包含实际事件的返回列表。这意味着如果服务器非常繁忙，epoll 没有任何优势。但是，如果您要长时间维护大量描述符...
...而且它们大部分时间都是空闲的，如果您有非常快速的事件，只涉及几个连接，epoll 将具有优势。即，O(whatever) 是关于用户实现的可能，而不是 poll/epoll 的实际行为。
最重要的一点：关于观察描述符（fds）数量的轮询复杂度是O（n），因为它每次发生'ready'事件时都会扫描所有fds，epoll基本上是O(1)，因为它不会对所有观察到的描述符进行线性扫描。。所以epoll 比poll() 扩展得更好
根据我的测试，民意调查不是 O(N)。如果有任何描述符与事件匹配，它会立即返回。这是最坏的情况 O(N)。
在使用 epoll 时，您可以设置等待的最大事件数，因此在最坏的情况下 m

【解决方案3】：

epoll(7) 简明扼要地总结了它：epoll“可以很好地扩展到大量监视的文件描述符。”但是，poll 是一个 POSIX 标准接口，所以在需要可移植性时使用它。

【讨论】：

是的，它可以扩展，但是如果 fds 的数量很少，poll 应该会更快。
@James：我真的很想看看这方面的一些基准。根据个人经验，我会说，如果您对事件做出反应，则没有太大区别。鉴于您必须自己维护 poll 向量，我什至猜想 epoll 更快。重要的区别在于，正如这个答案中所述，poll 是 POSIX 的，因此更便携。 epoll 还具有提供更多功能的优势。