如果我像这样在一个线程中更新一个变量： 接收计数器++;
然后从另一个线程我只读取这个变量并将其值写入 GUI。
这样安全吗？或者这条指令是否可以在中间被中断，所以当另一个线程读取它时，receiveCounter 中的值是错误的？它一定是对的，因为 ++ 不是原子的，它是几个指令。
我不关心读取和写入的同步，它只需要递增然后在 GUI 中更新，但这不必彼此直接发生。
我关心的是值不能错。就像 ++ 操作在中间被中断所以读取的值完全关闭。
我需要锁定这个变量吗？我真的不想，因为它经常更新。我可以通过将消息发布到主线程并将值复制到队列来解决这个问题（然后需要锁定，但我不会在每次更新时都这样做）我猜。
不过我还是对上面的问题很感兴趣。
【问题讨论】：
标签： c++ multithreading atomic
如果一个线程更改了变量中的值，而另一个线程读取了该值，并且程序没有同步访问，则存在数据竞争，并且程序的行为未定义。将receiveCounter 的类型更改为std::atomic<int>（假设它以int 开头）
【讨论】：
它的核心是读-修改-写操作，它们不是原子的。周围有一些处理器有专门的指令。像 Intel/AMD 内核一样，很常见，它们有一个 INC 指令。
虽然听起来可能是原子的，但由于它是一条指令，它仍然不是。 x86/x64 指令集与执行引擎的实际实现方式没有太大关系。它执行类似 RISC 的“微操作”，INC 指令被翻译成多个微操作。 可以通过指令上的 LOCK 前缀使其成为原子。但编译器不会发出它，除非他们知道需要原子更新。
因此，您需要明确说明。 C++11 std::atomic 标准添加是一个好方法。您的操作系统或编译器将具有它的内在函数，通常命名为“Interlocked”或“__built_in”。
【讨论】：
简单的回答：不。
因为i++; 与i = i + 1; 相同，它包含加载、数学运算和保存值。所以它通常不是原子的。
然而，真正执行的操作取决于 CPU 的指令集，并且可能是原子的，具体取决于 CPU 架构。但默认仍然不是原子的。
【讨论】：
一般来说，它不是线程安全的，因为 ++ 运算符由一个 read 和一个 write 组成，这对不是原子的，可以在两者之间中断。
然后，它可能还取决于语言/编译器/架构，但在典型情况下，增量操作可能不是线程安全的。
（已编辑）
至于 read 和 write 操作本身，只要你不是在 64 位模式下，它们应该是原子的，所以如果你不在乎关于其他线程的值错误 1，您的情况可能没问题。
【讨论】：
没有。增量操作不是原子的，因此不是线程安全的。
在您的情况下，如果您不关心它在特定时间的值（如果您只从另一个线程读取此变量而不尝试写入它），则使用此操作是安全的。它最终会增加receiveCounter 的值，只是你对操作顺序没有任何保证。
【讨论】：
++ 等价于i=i+1。
++ 不是atomic operation，所以它的NOT 线程安全。只有基本变量（long 和 double 除外）的读写是原子的，因此是线程安全的。
【讨论】：
i++ 不等于 i = i+1。
std::atomic，没有捷径。