我可以说服 Garbage Collection 截断列表吗？数组？答案

【问题标题】：Can I persuade Garbage Collection to truncate a list? An array?我可以说服 Garbage Collection 截断列表吗？数组？
【发布时间】：2014-01-03 11:00:13
【问题描述】：

如果我有一个要修剪的列表以节省内存，我似乎可以设置列表容量，然后等待 GC 释放内存。当 List 升级到下一代时，为其分配的内存似乎是列表容量的函数，而不是最初分配的内存。这节省了我明确的复制，最终意味着总共减少了 1 个副本。

var x = new List<double>(50000000) { 1, 2, 3 };
//Lots of memory used here
GC.Collect(2);
//Still lots of memory used
x.Capacity = 3;
GC.Collect(2);
//Much less memory now used

是否可以用数组以某种方式做同样的事情？

请注意，我不打算显式强制 GC - 这只是为了说明当 GC 最终发生时，内存被释放。

【问题讨论】：

没有。你可以自己“缩小”它stackoverflow.com/questions/12231569/…
嗯 VB.NET 确实有 ReDim Preserve，但我不在电脑前使用 Reflector 来确认它是如何完成的。
我认为您假设设置容量不是将内部数组复制到较小的数组
ReDim 创建一个新的数组副本——它只是语法糖msdn.microsoft.com/en-us/library/w8k3cys2.aspx
@JamesB - 是的，你是对的。这个问题现在变得无关紧要了。

标签： c# arrays list garbage-collection

【解决方案1】：

只需使用TrimExcess 或List<T>。

这相当于list.Capacity = list.Count，它分配一个大小为list.Count 的新数组并将所有元素复制到其中。

您可以对数组使用相同的策略，但您必须自己编写代码：

int[] arr = new int[50000];

int count = 3;
int[] compact = new int[count];
Array.Copy(arr, compact, count);
arr = null;

【讨论】：

OP 询问的是数组，而不是列表。
@Spikeh Well 列表在标题中提到，代码具有List<double>...所以我有点不同意你的评论。虽然这个答案确实缺少很多其他细节。
@AdamHouldsworth “是否可以用数组以某种方式做同样的事情？”。这是一个问答网站，这是这里唯一的问题......
@Spikeh 问题的标题是“我可以说服垃圾收集器截断列表吗？一个数组？”。如果有的话，它是模棱两可的。
在我的回答中用Array.Resize(ref arr, count) 写这个更优雅。当然，它仍然是分配一个新的数组并将项目复制过来。

【解决方案2】：

恐怕不会。数组，就其本质而言，是固定大小的。

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/9b9dty7d.aspx

具体来说：

维度的数量和每个维度的长度是在创建数组实例时建立。这些值不能在实例的生命周期内发生变化。

不过，您可以通过将数组元素设置为 null 来释放内存。当然，您可以手动调整数组大小，但这需要您创建另一个数组并将相关元素复制到其中。

【讨论】：

【解决方案3】：

在幕后，x.Capacity = 3; 或 x.TrimExcess() 会将保存它们的私有数组中的所有条目复制到一个新的小数组中。稍后将收集巨大的数组。

要为自己的数组做类似的事情，你可以这样做：

var y = new double[50000000];
//Lots of memory used here
GC.Collect(2);
//Still lots of memory used

Array.Resize(ref y, 3);

GC.Collect(2);
//Much less memory now used

文档：Array.Resize<T> method

【讨论】：

@Rob 请记住，List<T> 类有一个字段private T[] _items;，它包含一个包含项目的数组，并且数组中可能还有一些额外的空间。如果更改Capacity，则旧的_items 实例将被废弃，并创建一个新数组。

【解决方案4】：

我认为这相当于您的列表示例

var x = new Double[50000000];
//Lots of memory used here
GC.Collect(2);
//Still lots of memory used
var y = new Double[3];
Array.Copy(x, 0, y, 0, 3);
x = y;
GC.Collect(2);
//Much less memory now used

【讨论】：