C ++中的常量混淆[重复]答案

【问题标题】：Const confusion in C++ [duplicate]C ++中的常量混淆[重复]
【发布时间】：2010-08-22 00:32:43
【问题描述】：

可能重复：
Why is my return type meaningless?

您好，我对特定的 const 转换感到困惑。我有类似的东西

// Returns a pointer that cannot be modified,   
// although the value it points to can be modified.  
double* const foo()  
{  
    static double bar = 3.14;  
    return &bar;  
}

int main()  
{  
    double* const x = foo(); // fine  
    const double* y = foo(); // eh?!  
    return 0;  
}

当我在 MSVS 2008 (Express) 上编译它时没有错误，但在我看来应该有。 x 和 y 背后的含义大相径庭，所以似乎不应该有这种隐式转换。那么这是编译器的问题（不太可能），还是我对这里涉及的 const-ness 的理解（很可能）。

【问题讨论】：

请不要使用<code> 标签来格式化您的代码。使用提供的代码格式化按钮。

标签： c++ pointers compiler-construction constants

【解决方案1】：

您所做的相当于以下内容：

const int a = 5;
int b = a;

这（您可能知道）完全有效，因为它创建了变量的副本。如果你做b = 10，a 仍然是 5，所以 constness 不会“被破坏”。

【讨论】：

【解决方案2】：

正如在许多其他问题中多次提出的那样，从函数返回 const 值是没有意义的。函数返回一个右值，根据定义，它不能被修改。您可以将其分配给另一个变量这一事实并不令人惊讶。查看这些问题和答案以了解更多信息：

【讨论】：

“从函数返回 const 值是没有意义的”——这仅适用于内置类型。对于类类型，返回 const 或非 const（甚至按值）确实会有所不同。

【解决方案3】：

返回值不能修改。也就是说，指针不能被修改。但是，因为在调用站点，返回值是一个右值（没有定义= 运算符），所以无论如何都不能修改它。

如果返回值是左值（例如引用），这将是可能的：

double* &foo()
{
    static double bar = 3.14;
    double *barP = &bar;
    return barP;
}

double myDouble;
foo() = &myDouble;

但这是不可能的：

double* const &foo()
{
    static double bar = 3.14;
    double *barP = &bar;
    return barP;
}

double myDouble;
foo() = &myDouble; // error!

在您的情况下将const 添加到返回值（至于将指针质量为const，而不是将指向数据 作为const）没有。如果有的话，你的编译器应该警告你，因为如果你只是删除 const 限定符真的没有什么不同（除非可能 ABI 更改，但我不确定标准是否允许 ABI这种情况下的变化）。

【讨论】：

【解决方案4】：

您始终可以将 X const（常量 X）分配给变量 X —— 变量稍后可能会被修改，但 X const 保证自身不会' t 被修改，当然不是它的任何副本永远不会被修改。在你的情况下 X 是一个指针类型，但这不会改变这个规则。

您始终可以从 X* 值中分配一个 const X* 变量：指向的数据不会被修改通过您分配的指针变量（这就是它的 const 的意思），但当然可以通过其他途径对其进行修改。

因此，在这种情况下，您同时进行了两个完全合法的分配：在这种情况下，没有理由说明这两个合法事物的组合应该是非法的，因为无论如何都没有违反明确的约束。

【讨论】：

【解决方案5】：

使用左右规则来理解 'foo' 的返回类型。 'foo' 基本上返回一个（也通过 cdecl.org 交叉验证）

指向双精度的常量指针

“const 指向 double 的指针”与“指向 const double 的指针”不同。

第一种情况，指针是const，指向的值可以改变。

第二种情况，点可以改变，指向的值不能改变。

【讨论】：

【解决方案6】：

嘿 jdowner，虽然这里的这些答案很可能回答了你的问题，但我也强烈建议你阅读这篇关于 const correctness 的文章。它涵盖了所有可能的场景以及它们在简单英语中的含义。

【讨论】：