如果我在不使用异常的情况下执行以下操作会有什么不同吗？
void func()
{
try
{
if (n > 5)
{
throw "n is greater than 5";
}
}
catch (const char *e)
{
MessageBox(0, e, 0, 0);
return;
}
}
或
void func()
{
if (n > 5)
{
MessageBox(0, "n is greater than 5", "Error", 0);
return;
}
}
【问题讨论】：
char const* 而被丢弃。
我可能会说你最好不要使用异常来控制流。 Exceptions，顾名思义，就是用来处理特殊情况的。在上述情况下，您显然希望 n 可能 > 5，因此这并不是一个特殊情况。如果您的应用程序有办法处理这种情况，那么它应该优先处理这种情况，而不是引发异常。
我确信在某些情况下这种逻辑会失败，但总的来说，我认为这是一个很好的经验法则。
但在技术方面并没有太大区别（如果你经常这样做，可能会表现出性能）。
【讨论】：
永远不要抛出你在同一个函数中捕获的异常。这表明您正在使用标准控制流的异常，最好使用 if/while/break/etc。
【讨论】：
finally 时。虽然 RAII 通常会更干净，但我猜可能会有一些例外？干杯，
最终结果将是完全相同的，这是肯定的。
您应该尽量简化代码，因此我强烈反对在这种情况下使用异常。
【讨论】：
很难确切地说何时应该使用异常。在某些情况下，例外是明显的赢家，而在其他情况下则不是。
问题的核心是n是从哪里来的，在正常情况下是否可以是> 5的值。如果n是由函数本身计算的，并且正常可以有这个值，那么异常不会'感觉不对。但是，如果在其他地方指定了 n，并且此函数只是不期望很高的值，那么异常感觉更正确。
但是，我会说您的示例是对异常的错误使用。在同一个函数中抛出和捕获异常几乎总是不好的形式。这是标准流量控制。当错误条件需要传播到函数之外时，应使用异常。
【讨论】：
在您的示例中没有真正的区别（除了一个使用异常而另一个不使用的明显事实！） - 这将是一个合理的重构。但是，如果有很多不同的错误条件，您可能会发现 throw... catch 模式可以帮助您将错误处理集中在一个地方。
【讨论】：
void func()
{
if (n > 5)
{
MessageBox(0, "n is greater than 5", "Error", 0);
return;
}
}
不要自己抛出异常，如果你可以通过上面代码的检查自己处理它，它不是一个好习惯。
【讨论】：
在您的示例中，没有区别。您唯一需要弄清楚的是，当抛出异常时，在 try...catch 方法中找到的其余语句将永远不会被执行。 Exceptions 基本上用于处理“改变程序正常执行流程的特殊情况”。 （您的只是基本的正常逻辑错误流）。
希望这会有所帮助。
【讨论】：
你没有定义n。
n 的以下定义存在不同的可观察行为：
struct Silly
{
~Silly() { cout << "Hm de dum" << endl; }
operator bool() const { return true; }
};
struct SillyProducer
{
Silly operator>( int ) const { return Silly(); }
};
#define n Silly silly = SillyProducer()
干杯，
【讨论】：
已经说了很多，我就补充一点吧。
在您的情况下，这两种情况都是正确的，但我鼓励将其分为两层：逻辑和视图。所以你的逻辑层会这样做：
doLogic()
{
if (n > 5)
{
throw "n is greater than 5";
}
///Something more
}
您的视图层可能会这样做：
try
{
doLogic()
}
catch (const char *e)
{
MessageBox(0, e, 0, 0);
return;
}
但是，正如其他人所说：最重要的是 n 来自哪里。如果您希望它超过 5，那么只需使用 if() else，而不是异常。但如果 n 总是小于 5，并且大于 5 意味着您的系统有问题，则使用异常。
【讨论】：