动态分配数组时的C ++ new vs new [] [重复]答案

【问题标题】：C++ new vs new[] when dynamically allocating arrays [duplicate]动态分配数组时的C ++ new vs new [] [重复]
【发布时间】：2017-08-03 15:11:47
【问题描述】：

在 C++ 中，我的理解是 new 应该用于动态分配单个变量，而 new[] 应该用于动态分配变量数组。

但是，以下代码在 Xcode 中编译并运行良好：

#include <iostream>

int main()
{
    std::cout<<"Enter length of array: ";
    int length;
    std::cin>>length;
    int *mArray = new int;
    for(int i=0;i<length;++i)
        mArray[i] = i;
    for(int i =0;i<length;++i)
        std::cout<<mArray[i]<<std::endl;

    delete mArray;
    return 0;
}

为什么会这样？如果它正在访问尚未分配的内存，它不应该导致程序崩溃吗？

【问题讨论】：

您的写作和阅读超出了界限。如果它工作正常，你很幸运，这段代码有未定义的行为。
如果代码编译，那并不意味着它是正确的（参见未定义的行为）。
这就是使用指针管理与使用std::vector相比的危险。
不是 100% 相同（代码方面）但非常接近：stackoverflow.com/questions/1239938/…
未定义行为是未定义。有时你很不走运，但似乎一切正常。

标签： c++ arrays pointers dynamic-memory-allocation

【解决方案1】：

为什么会这样？如果它正在访问尚未分配的内存，它不应该导致程序崩溃吗？

这是 C++ 速度和灵活性的代价 - 许多形式可能会观察到未定义的行为，其中一些看起来确实像您的程序正常工作。问题是这次它似乎“工作”了，下次可能会失败。或者明天当您更新编译器等时。您的工作是不要越界访问内存，而不是编译器来阻止它。尽管某些编译器/环境可能会提供额外的验证，从而使此类访问以一种方式失败，但 C++ 语言不需要它，因此您不能期望默认或根本就拥有它。

注意：越界访问未验证直接内存访问（在这种情况下通过原始指针），当您使用像 std::vector 这样的对象时，它可能会或可能不会验证边界，这取决于您使用的方法或环境，您应该从文档中学习。

【讨论】：