什么时候需要删除 C 风格的数组？

Question

我正在阅读an excellent answer 另一个问题，其中给出了这些具体示例：

char[] array = {'a', 'b', 'c', '\0'};

Thing* t = new Thing[size];
t[someindex].dosomething();

我评论说，作为一种好的做法，您应该在第二个示例中添加delete[]，因为这是人们忘记导致内存泄漏的位。

但我不记得你是否需要首先delete[]。我不认为你这样做，因为没有 new 所以它在堆栈上，但我不能 100% 确定这是正确的。

Answer 1

我不认为你这样做，因为没有新的所以它在堆栈上，但我不能 100% 确定这是正确的。

当array 在函数内部定义并因此在堆栈中时，此推理是正确的。您必须永远不要在没有使用new 的情况下在堆栈上创建的任何对象上使用delete。在堆栈分配的对象上使用delete 将导致未定义的行为。

如果定义 char[] array = {'a', 'b', 'c', '\0'}; 出现在文件范围内，但是，它将具有静态存储持续时间并且不会在 堆栈上，但它仍然不会已动态分配，但仍不能为delete[]d。

所以，无论哪种方式，都不要delete[] 数组....

Answer 2

1. 当您使用new 和delete[] 当您使用new[] 时，您始终且仅使用delete。切勿混合它们。切勿与 (2) 混合使用。
2. 当您进行了经典的 C 分配（如 malloc 或 calloc）时，您始终且仅使用 free。切勿与 (1) 混合。但不要释放使用alloca 分配的内存；）

请注意，在某些情况下，分配或解除分配可以隐藏在函数或其他内容中。例如，有一个非标准的 C 函数可以复制这样的字符串：char *str = strdup("Hello");。在这种情况下，您应该使用free(str)，即使您没有手动调用malloc。

因此，如果您在 T t[10] 或 T[] t={a,b,c} 表单上进行声明，则不会取消分配。

int main()
{
    int x;
    std::cin << x;

    T *a = new T;
    delete a;
    T *b = new T[x];
    delete[] b;
    T *c = (T*)malloc(x*sizeof(*c)); // Casting is needed in C++ but not in C
    free(c);

    // No free or delete for these
    T d;
    T e[10];
    // Assuming a, b and c are instances of T or that you have overloaded the
    // operator so that you can write T t=a; 
    // In either case, you should not free nor delete this
    T f[] = {a, b, c};
}

在 C 中，您可以使用 VLA:s，例如 int arr[x]，其中 x 在编译时是未知的。这在 C++ 中是不可能的。你也不能在这些数组上使用 free。

我不认为你这样做，因为没有新的所以它在堆栈上，但我不能 100% 确定这是正确的。

这是不正确的。该标准没有规定对象应该在堆栈上还是堆上。这取决于编译器，所以实际上发生的事情是编译器通常如何解决任务的问题。

此外，静态分配的内存最终在堆栈上而动态分配的内存最终在堆上的“事实”在大多数情况下都是正确的。当然，这通常是会发生的，但在极少数情况下不会发生这种情况。而且这些事件并没有那么罕见或晦涩难懂，以至于可以忽略不计。全局变量通常不会在堆栈中结束。

因此，是否应该释放/删除内存不是它是否位于堆栈或堆中的问题。这是关于它是如何分配的。

在现代 C++ 中，您很少使用 new、new[]、delete 或 delete[]。相反，您使用智能指针和容器。看看这个链接： What is a smart pointer and when should I use one? 和 https://en.cppreference.com/w/cpp/container/vector 如果您正在处理旧的遗留 C++，将其重构为现代内存管理可能是一个好主意。如果您将 new-delete 对更改为智能指针，那么您已经保存了一行。如果您更改了new 而没有相应的delete，那么您已经解决了一个错误。

TL;DR

什么时候需要删除 C 风格的数组？

对于T a[n] 的情况（有或没有初始化），你永远不应该这样做。对于T *a = new T[n] 的情况，您应该始终这样做。每当您使用new 时，您都应该在之后使用delete，而不是其他方式。 （这可能有一些罕见的例外。请参阅帖子的其余部分。）

另外，AFIK，“C 样式数组”没有既定定义。就个人而言，我根本不会考虑 T *a = new T[n] 一个数组。我也不会考虑 T *a = malloc(n*sizeof(*a)) 一个数组。原因很简单。指针和数组不是一回事，这适用于 C 和 C++。这个问题是关于 C 的，但也适用于 C++：Is an array name a pointer?

Answer 3

我评论说，作为一种好的做法，您应该将 delete[] 添加到 第二个例子，因为这是人们忘记导致记忆的一点 泄漏。

您还应该添加delete[] 以调用析构函数。除了释放一些内部分配的内存之外，析构函数可能还有其他副作用。

在语义上，new 和 delete（以及 new[] 和 delete[]）成对出现。 new 启动对象生命周期，delete 结束由 new 启动的对象生命周期。但是，通常建议将删除隐藏在智能指针中。

这个想法是将对象生命周期绑定到“对象所有权”的概念。静态对象归整个程序所有。自动对象由定义它们的代码块拥有。动态对象在 C++ 语言本身中没有明确定义的所有权，尽管 C++ 语言提供了工具来实现代码编写者的对象所有权概念。

智能指针就是这些工具之一。 std::unique_ptr 用于对象在任何时候只有一个所有者，但您可能希望在代码块之间传递所有权。 std::shared_ptr 在可以有多个所有者时使用，并且对象生命周期应在最后一个所有者停止对该对象感兴趣时结束。