要求类模板中的类型响应某个函数是一种好习惯吗？答案

【问题标题】：Is it good practice to require the type in a class template to respond to a certain func?要求类模板中的类型响应某个函数是一种好习惯吗？
【发布时间】：2013-02-12 17:46:03
【问题描述】：

std 库在类模板中有类型，需要该类型覆盖某些 OPERATORS，例如，我们在 std::map 中使用的类型需要该类型支持

但是要求某些功能是好事吗？考虑这个愚蠢的例子

template <typename T> struct Foo {
  T t;
  Foo() {
    t.push_back(0);
  }
};

int main() {
  Foo<std::vector<int>> foo;
  return 0;
}

我已经创建了一个类模板 Foo，它的类型需要有一个 push_back 成员函数。这种设计对于 c++ 编码人员来说是否可以接受/通用？

【问题讨论】：

您的代码完全没问题。但是，如果您仍然知道某种具有 push_back 函数的基类，并且如果您还知道与 Foo 一起使用的每个类都将从该基类扩展，请使用指向该基类的指针。（例如，可以通过两种方式创建 COM 对象的 SafeRelease() 函数，例如 SafeRelease<COMInterfaceType>() 和 SafeRelease(IUnknown * i)，我更喜欢第二种方式）

标签： c++

【解决方案1】：

您所描述的称为模板策略（请参阅this），它是类或函数的完全合法且常见的设计模式。

【讨论】：

【解决方案2】：

当然。描述类模板时只需记录对模板参数的要求即可。

请注意，在您的示例中，如果使用默认构造函数 Foo<T>()，T 实际上只需要一个 push_back 函数。（就语言而言。为了安全起见，您的要求可能会更严格。）

如果您使用的是最新的编译器，您还可以使用static_assert 来确保大多数模板参数要求得到遵守，和/或在违反要求时使错误消息更清晰。

【讨论】：

能否请您详细说明static_assert，或许可以举个例子？这东西是 C++11 标准的一部分吗？

【解决方案3】：

是的，没关系。标准一直在这样做。例如，考虑std::back_inserter，正如您的示例所做的那样，它假定其模板类型实现了push_back 成员函数。虽然我们仍然没有concepts，但您最好记录您的要求。它还有助于以有意义的方式命名您的模板类型；所以你可能有template <typename Container>，而不是template <typename T>。

【讨论】：